疑生魂即Nephesh、

靈魂即Ruach、

覚魂即Neshamah……

然而，按《關尹子》，

Nephesh按即魄，

Ruach為魂，

而Neshamah者、精乎？意乎？

蓋三魂七魄之論，

乃後世重新発現之靈魂理論，

與古精神魂魄之名相錯，

而實相同也。

蓋古魄疑即後世所謂生魂，

古魂即後世所謂靈魂，

古精/意？即後世所謂覚魂也……

嗚呼，故七魄之難解也，

蓋古魄為生魂，而後世以之為三魂之一，

遂復造七魄之說，而閉約難解矣……

———————————

夏木殷金而周火，

水能继火，然水王実孔子也，

汉緯以孔子為黑帝水精，正也。

此実無関秦政，

按嬴秦好刑多厲，棄禮義而重文法，

與水徳絕不類。

夫水，柔而潤下，週流蔓延，

好卑而惡亢，豈類秦政？

然《宋均感精符》謂“赤帝爲堯，

黄帝爲舜，白帝爲禹，

黑帝爲湯，蒼帝爲文王。”

苟如是，

則夏徳為金、殷徳為水、木徳為周也，

與余自幼所聞頗不類，

按史記載堯“其仁如天，其知如神。

就之如日，望之如雲。

富而不驕，貴而不舒。

黃收純衣，彤車乘白馬。”

蓋依孔子《五帝徳》也，

以是，則堯為火德頗有据。

————————————

《攷靈曜》謂地隨四時而上下，

“地亦升降於天之中，

冬至而下，夏至而上”……

然以托勒密古典天文學度之，

地為圓球、位於天心，

以地心為下、天周為上，

此則復何能升降哉？

然苟如是，地之升降必改變地面大小矣，

蓋地既為球，則降必坍縮矣……

嗚呼，諸家之論天地者多矣，

孰能知地心說之非而《考靈曜》之是哉？

然而日冬遠而夏近，然乎？

現代科學日心說者頗樂以是證地球公轉，

然春夏秋冬者，天之時也、気也，

繫乎神學，以定乎節期，

不可謂僅僅升降上下而已。

按逾越節在春，住棚節在秋，

而獻殿節在冬，

余意當另有一節在夏，

乃搭模斯月十五日，

而後乃湮沒無聞也……

—————————————

按商星乃大火，則商徳属火颇有据……

不知是否有人論之。

今所常見之夏属木、

商属金、周属火之論，不知何所据。

按商星又名大火星，

商徳之非火甚難解也。

————————————

按淳維，古華音djun ɢʷi，

單于，古華音djan ɢʷa，

則此二詞蓋必同源……

今已知單于即蒙古語дарга（達魯花赤），

則淳維誠人名乎哉？亦或官職也？

蓋桀子之北去，至於獫狁戎狄之國，

因拜為官長，呼為“淳維”，

而中夏乃以為其名歟？

———————————

儒學失在世俗，重人文而失宗教，

救之，厥道惟三：

一者，乃復殷周古典華夏異教，

然載紀渺遠，舋聞罕漫，

文章黼黻湮於秦火，難哉，

其近類而未泯，足堪效法者，

其惟日本神道歟；

二者，再隆漢晉之天人、讖緯之說，

衍《繁露》、《白虎》之學，

此較前法為易，蓋雖距有千載，

而文章典籍，猶可教訓也；

三者，乃取民間宗教而合之，

如一貫道、天道教等，皆合孔學，

按歸仁宗之所傳，即以是；

或曰，以清真、天主之教合之，

可乎？此亦類於第三，

而回儒會通之著述頗豐，

為資可矣……

———————————後世無神論者，

以夏禹治水為“對抗自然”，

而絕不言其奠高山大川

（《尚書·禹貢》），

不言其至諴感神、矧茲有苗

（《大禹謨》），

不言其“今予惟恭行天之罰”

（《甘誓》）。

按堯“正月上日，受終于文祖。

在璇璣玉衡，以齊七政。

肆類于上帝，禋于六宗，

望于山川，徧于羣神。

揖五瑞，既月乃日，

覲四岳羣牧，班瑞于羣后。

歲二月，東巡守，至于岱宗，

柴，望秩于山川，肆覲東后。

協時月正日；同律度量衡。

修五禮、五玉、三帛、二生、一死贄，

如五器，卒乃復。

五月，南巡守，至于南岳，如岱禮。

八月，西巡守，至于西岳，如初。

十月一月，朔巡守，至于北岳，如西禮。

歸，格于藝祖，用特。

五載一巡守，羣后四朝。

敷奏以言，明試以功，車服以庸。

肇十有二州，封十有二山，濬川。”

（《堯典》）

舜“在璿璣玉衡，以齊七政。肆類于上帝，禋于六宗，望于山川，徧于群神。輯五瑞。既月乃日，覲四岳群牧，班瑞于群后。

歲二月，東巡守，至于岱宗，柴。望秩于山川，肆覲東后。協時月正日，同律度量衡。修五禮、五玉、三帛、二生、一死，贄。如五器，卒乃復。五月南巡守，至于南岳，如岱禮。八月西巡守，至于西岳，如初。十有一月朔巡守，至于北岳，如西禮。歸，格于藝祖，用特。五載一巡守，群后四朝。敷奏以言，明試以功，車服以庸。

肇十有二州，封十有二山，濬川。”

（《舜典》）

皋陶曰“無曠庶官，天工人其代之。

天敘有典，勑我五典五惇哉。

天秩有禮，自我五禮五庸哉。

同寅協恭和衷哉。

天命有德，五服五章哉；

天討有罪，五刑五用哉。”

殷旱，湯以己身為祭，禱於桑林，雨。

此皆足證無神論所謂“無神論民族”之謬也

————————————

殷武乙不敬，射天笞地，

而天雷殛之，

即《约伯记》云

“祂以电光遮手，命闪电击中敌人”

(约伯记 36:32 和合本)之徵。

後世足憎之無神論者，

每每以人文主義、不敬天自傲，

有若新巴別塔，

借柳氏《罵屍蟲文》辭，

必至於“蓐收震怒，将敕雷霆。

击汝邦都，糜烂纵横。

俟帝之命，乃施于刑。

群邪殄夷，大道显明。”也

———————————

“王者受命必改朔何？

明易姓，示不相襲也。

明受之於天，不受之於人，

所以變易民心，革其耳目，以助化也。”

（《白虎通徳論》）

王者受命於天，不受於人，

近世之不明斯理者多矣！

——————————

“然而其疑亦有淺深之別，

疑止於身者，其疑淺；

疑人於心者，其疑深。

疑起於性者，其疑之為患也，不可救矣！

何謂身疑？

日用律應之際，背其身之條理，

而更立一新奇不經見者焉。

是之謂身疑。

身疑亦德之累也，

然而猶可以有待而反也。

何謂心疑？

冥漠尋真之際，背其心之條理，

而喜趨於歧途旁徑，如行路者，

南轅而北其轍焉，是之謂心疑。

心疑則其為累深矣，

然而尚有猛省之一日，

則其疑猶可得而反也。

反其疑，而歸之於信，

則其心猶可得而用也。

其患不至於無救也，

亦後有餘步焉，以待其反也。

何謂性疑？身心兼到之日，

正本性條理發現之時也。

神通無所不至，覺照元所不周，

此正歸真者懸崖撒手時也，

危莫危於此地矣。

而乃於此起一疑焉，曰：

「我之能耶？主之能耶？

其我之能，與主對耶？

抑我即主耶？」

臨至危無轉之地，

而有此猶豫莫定之猜，

真宰豈容此巨逆者臨於其前耶？

將自返而後復無餘步以為退身之地矣！

且其為時亦無待矣。

此疑起於性者之無可救也。

功愈深，則其境愈險；

愈近主，則起疑意無可回，

此皆賢智而誤用其聰明者之過也。

爾里父之言，真可謂返正歸真之鑑矣。”

——《天方性理》

夫性疑者，多起於功化極臻之時，

然而近世不為無有矣……

據吾所聞，頗有自謂神佛、金剛、

乃至有自謂路西法者，

然吾察其炁（能量），不為無功修也，

其所見聞、法力大抵亦多，

然忽惑於是，乃誤以為己即神佛也……

惜哉！

———————————

若萧梁之不亡，則江南可成一佛教国家，

如今日之東南亜列邦也。

其民或可以跻乎吾輩Discord“傳統主義與宗教”群之中（其中頗多東南亜人）夫……

惜哉，古典華夏之亡也，

按古典華夏文化

竟足以使征服者隋煬帝沉迷其中不可自拔，

可見古典華夏文化之亡，

誠為世堺文明不幸也……

苟蕭梁之綿延於茲日，則世堺之大幸也。

———————————

古典華夏異教，

起於皇古，隆於殷商，

及於豐鎬，衰於東周。

其神學典章文物湮乎秦火，

惟其祀典禮儀存乎後世，

然人文主義之害已漸烈，

後世帝王惟效礿禘嘗烝之儀，

而無論政府社會，

均已失対皇上帝與百神之信仰、虔誠，

古華夏異教之載祀遂難以越乎秦火也。

自東漢至於南陳，浮屠入漢，

古典華夏有望成為佛教國家。

然而梁武帝天縱仁惠，行仁義而國亡，

浮屠新邦，流產斯際，可哀夫。

北朝雖以佛教國家興，

然至於大野，

經韓愈等人之阻礙，

終未成功，然名僧甚多，

所建洞窟至今堪為褒譽，

天水以儒學興，復作科舉

而斷此佛教化進程，惜哉。

自蒙元至於明末，伊斯蘭教大興，

自泉州而傳入，經海島而漸興，

若無明太祖之迫害、滿清之攘奪機運，

則中土有望成為伊斯蘭教國家，

如馬來西亞諸邦然。

天主教之入東亜，屢遭迫害，

後教堂庠序斯盛於中國，

然而領袖官長無論孫文、蔣總統，

皆衷情新教然。

新教之入華，盛然、幸然，

雨梨花（美國）教士一則布福音，

二則輔弼政治、經濟，

於中國之助甚大，

孫中山、蔣中正、宋子文等等皆新教徒，

苟營域之不蒙黍離之悲，

北鄙之稍得緩帶，

則中華亦有得為新教國家之門徑也，

惜哉！

——————————

古典華夏異教，

起於皇古，隆於殷商，

及於豐鎬，衰於東周。

其神學典章文物湮乎秦火，

惟其祀典禮儀存乎後世，

然人文主義之害已漸烈，

後世帝王惟效礿禘嘗烝之儀，

而無論政府社會，

均已失対皇上帝與百神之信仰、虔誠，

古華夏異教之載祀遂難以越乎秦火也。

自東漢至於南陳，浮屠入漢，

古典華夏有望成為佛教國家。

然而梁武帝天縱仁惠，行仁義而國亡，

浮屠新邦，流產斯際，可哀夫。

北朝雖以佛教國家興，

然至於大野，

經韓愈等人之阻礙，

終未成功，然名僧甚多，

所建洞窟至今堪為褒譽，

天水以儒學興，復作科舉

而斷此佛教化進程，惜哉。

自蒙元至於明末，伊斯蘭教大興，

自泉州而傳入，經海島而漸興，

若無明太祖之迫害、滿清之攘奪機運，

則中土有望成為伊斯蘭教國家，

如馬來西亞諸邦然。

天主教之入東亜，屢遭迫害，

後教堂庠序斯盛於中國，

然而領袖官長無論孫文、蔣總統，

皆衷情新教然。

新教之入華，盛然、幸然，

雨梨花（美國）教士一則布福音，

二則輔弼政治、經濟，

於中國之助甚大，

孫中山、蔣中正、宋子文等等皆新教徒，

苟營域之不蒙黍離之悲，

北鄙之稍得緩帶，

則中華亦有得為新教國家之門徑也，

惜哉！

—————————————

惜三韓於六朝時儒學根基尚淺，

否則大抵可以於六朝滅亡、華夷變態之際

承此餘火，

一如朝鮮之承明。

然而是時三韓之華夏色彩仍少，

為渺遠而出於奇譚之異域，

難以承江左之絕學，

然後世朝鮮之承明，幸哉！

—————————————

根據《經與史》，

十八世紀到二十世纪初叶乃世堺的春秋时代，

二十世纪乃世堺的战国时代……

以是，則東周之士穿越至晚清民国为最易，

以季候接近、情况類似然。

然而秦政亡封建與列国而不亡君主主義，

民主主義亡君主主義价值観

而不至于吞并列国，

孰为更惨，未可轻议也。

————————————

或曰，近世所謂佚名者，

大抵皆女性所作，而無以冠名，

而傳為佚名也。

此言大抵指西歐，不知東亞情況如何。

按《詩經》佚名極多，

其佚名詩皆女子所作歟？

————————————

“「敢問『或曰放』者何謂也？」

曰：「象不得有為於其國，天子使吏治其國，而納其貢稅焉，故謂之放。豈得暴彼民哉？雖然，欲常常而見之，故源源而來。

『不及貢，以政接于有庳』，此之謂也。」”

——孟子

然則唐虞之世，去黄帝未远，封建初備，

豈可遂以吏治國乎哉？此說可疑。

按周厲王壟山澤之利，而國人泮之；

楚用吳起，而群士誅之，

贏秦以郡縣法吏併天下，

則戍卒一叫、三戶亡秦，

而山東豪傑竝起矣，

是猶戰國之世，乃名法已大興之時，

尚且如此。

唐虞之去原始社會未遠，

夫黃帝改原始而興封建，

尚且為當時保守派所怨，

以至於道家莊周之人，每每謂之不德；

夫封建之且足以起怨，

徑以吏治，可乎？此頗可疑。

唐虞之世，吏治雖不可行，

然托象之名為君，

而其國猶以原始社會方式運行，

此似可也。

————————————

今所謂“川金絲猴”，卽古狨也。

按《本草綱目》“狨生山南山谷中。似猴而大，毛長，黃赤色。人將其皮作鞍褥。時珍曰︰楊億《談苑》云︰狨出川峽深山中。其狀大小類猿，長尾作金色，俗名金線狨。輕捷善緣木，甚愛其尾。人以藥矢射之，中毒即自嚙其尾也。宋時文武三品以上許用狨座，以其皮為褥也。”

然今所謂“普通狨”，灰白短毛者也，

與古籍所載頗不合焉。

古狨（今所謂“川金絲猴”）與今“普通狨”，大小絕異，毛色不同，

未審何以借此古名而名此美洲小猴？

嗚呼，舛錯如此，

惜將來博雅者蓋將為此誤耶！

—————————————

（評映畫《尋秦記》）

秦以總體戦強吞九隅，

良家子盡喪乎沙場而以赭衣充選鋒，

故而現代人持銃而可禦其諸軍，

蓋以此也。

總體戦於社會元氣之虧甚大，

苟項籍八千子弟可與今銃相格，

必不致如是敗績哉…

—————————————

（評映畫《尋秦記》）

嗚呼，秦王実乃一新咚咚鏘哉……

然則牛國古禮未亡，

壞封建精神之新兵法雖出，

然終不至於是，

咚咚鏘所欲乃為復仇，

無意鯨吞九土也。

然而秦本即三晉外圍，

名法已熟，禮義無存，

雖累葉以至於斯，必不能存封建，

嗚呼…雖以是，猶勝於現代人焉！

蓋秦法雖亡封建，

然君臣之道不至於掃地，

猶類於顧白也，

不似現代人無君無父，惟小利是功，

雖然，秦王豈不為始作俑之禍首乎？

漢高祖等浪人冒險家，

心理大抵絕同穿越者也。

始皇雖為亡封建之禍首，

然究竟是真貴族之後哉，

故劉仲敬譏之乃歴史之人焉……

—————————————

嗚呼，余自幼之性皆近古人，

今其復徵之矣！

既有時光機，何不以吾而往之？

雖不至於影響歴史，

然大抵可算為“迴到熟悉生態”焉……

然則上古漢語難學也，

雖喜古典華夏，往之恐非妙計哉

———————————

🜄人者水，🜂獅者火，

🜃牛者地，🜁鷹者風。

金者，地之外發；

木者，風之外發也。

魚、鷹、牛、獅、蠍、人者，

代表六種動物品類。

而魚鳥第五日而受造，宜配日月；

牲畜、野獸、爬物、人類皆第六日受造，

可配於五緯焉。

苟如是，則魚為月、鷹為日，

牛為金、獅為火、蠍為木、人為水，

一作魚月、鳥日，

牲畜応金星、野獸応火星、

昆蟲応木星、人類応水星也。

之前推測若不謬，

則天官冢宰対応鳥類，

地官司徒対応魚類，

春官宗伯対応爬物/Remetz，

夏官司馬対応野獸/Chayoth，

秋官司寇対応牲畜/Behemah，

冬官司空対応人類。

———————————

（評維基百科以洪秀全為《欽定舊遺詔聖書》作者）

此甚不經哉。

夫《圣經》，

上帝之所言，列先知之所載也，

縱有君王欽定，良士翻譯，

烏可以據為己作乎？

若洪秀全欽定此訳本發行

便是洪秀全作，

曷不謂KJV聖經為英王詹姆斯所作？

—————————————

按章炳麟作文，每以息壤為國土之謂，

“盜我息壤”“息壤之宰割於戎虜”，

則古者鯀竊息壤之事，亦然乎？

豈非以伯鯀割據帝疆，

而帝堯莫能止，

帝舜伐之，放於羽山，

汗簡諱之，乃謂鯀竊帝息壤也歟？

苟以是，

大禹承父之閏統，幅員非小，

而修德洪美，四海來賓，

且頗尊正統，而帝舜乃弗惡之，

招撫而付之大命，

而後使之踐帝位也與？

————————————

“肇跡”之對語，実在難覓，

以“肇基”尋諸維基文庫，

竟見多為名字，

而其餘文筆雖嘉，非為駢體，

無從対仗，靡克參考。

其足資者，大抵皆先帝王號諡也