●‧在可預見的將來，中國不會出現諾貝爾文學獎的獲獎作家。也就是說，我對中國作家寫出諾獎認為的「政治正確」的文學完全不抱期待。

　　‧中國文學界的集體發癲，主要表明了中國文學、中國作家缺乏自信的弱者心理。諾獎與自己的關係，已成為中國作家希冀證明自己的一項最重要的標準。

　　‧這個謎局僅關乎游戲的智力，而無關乎文學的現實。●

　　還在二零零六年的諾貝爾學獎揭曉之前的好些日子，中國文學界就已按十幾年來形成的慣例，早早地騷動起來了。諾獎成為那些日子裡的文學中心話題。因為也算是業內人士吧，我不僅收到過有關這個題目的稿約，而且也寫了發表了有關這個題目的文章。主動或被動地同樣做了諾獎的一個騷動份子。但就在這樣的帶著幾分麻木的無奈中，我也一直有一個疑問想求解：不知道世界上還有哪個國家的文學界會像我們中國一樣，每年都會圍著諾貝爾文學獎集體發一回癲？假使這僅僅或主要就是一場游戲，那麼，相比它能帶來的愉快，我們這樣做也值得嗎？

　　雖然我不敢武斷地說諾獎的歷史已完全遠離了它的初衷，但有一點仍然是非常明顯的，諾獎早已經不是一項純粹的文學獎了。它對現實的政治意識形態（包括國際利益和地緣政治的博弈、角力等等）的考慮早已經影響甚至支配了它的文學視野和文學判斷。換言之，諾獎的對象就是它認為「政治正確」的文學；或者是能夠體現它的價值觀的文學。這本也在情理之中，獎項當然體現頒獎者的意志。既如此，那麼，有些問題——比如，中國作家為什麼獲不到諾貝爾文學獎呀？什麼時候、又是誰最有可能獲獎呀？等等的症結顯然就該是在我們自己身上了。

　　中國作家有無可能寫出諾獎認為的「政治正確」的文學？此其一。中國的國家意識形態有無可能體現諾獎崇奉的價值觀？此其二。這當然不是游戲問題，也主要不是文學問題，而是十足明顯的政治問題，不折不扣的國家政治和國際政治問題了。正是以文學獎的方式表達它（頒獎者）對一個國家政治評價，這屬於諾獎的歷史性格，也是它的現實野心。讓我們無可奈何的是，諾獎的權威地位已經建立，就能使它這麼牛。

　　諾獎權威地位的建立，當然倚賴於它歷來相對的公正性和準確性。比如，在程序公正方面，諾獎的評程序甚至已為中國的有些評獎活動所搬用。但是，我們在談到諾獎的公正性和準確性之類話題時，千萬不能忘記一個更重要的前提，那就是它的西方意識形態、價值觀或者說主義文化的性質或範疇。歷史上國家意識形態的對立，不僅使世界分裂，而且也使民族文化、文學之間產生鴻溝。冷戰時期東西方的強烈敵對，使得民族文化和政治的鴻溝在今天仍未填平。特別是，諾貝爾獎（不只是其文學獎）本身就是冷戰的積極和自覺的參與者。在此意義上，諾獎的公正性和準確性同時必然包含著它的對抗性和偏執性。而且，文學、文化與政治的功利性結盟，難免導致因政治對抗而產生的文學和文化的歧視。

　　同時，上個世紀八、九十年代世界巨變以來，資本主義世界的經濟強勢加劇了它的政治強勢也推動了它的文化強勢對整個世界的覆蓋，諾獎的權威地位對第三世界國家的文化和心理的影響力更趨顯著。尤其是對急欲融入西方發達國家行列的第三世界國家來說，文化方面的攀比心理更顯迫切。這其實也就是西方價值觀中的功利性導向。因此，諾獎的歷史性格並未改變，它表達的依然是西方性格並未改變，它表達的依然是西方的關切所在，反映的依然是國際利益的版圖和意識形態競爭消長的格局。中國崛起當然會對它形成一種挑戰，或成為一個難題，但這主要無關乎文學，而將主要作為一個國際政治問題考驗諾獎評委的智慧。前幾年海外華裔作家的獲獎，證明了諾獎本性。

　　那麼，對以上兩個問題的回答或結論也就不難得出了：在可預見的將來，中國不會出現諾貝爾文學獎的獲獎作家。也就是說，我對中國作家寫出諾獎認同的「政治正確」的文學完全不抱期待；同時，我也不認為中國的國家意識形態會有能因諾獎實際崇奉的價值觀而發生改變。我不認為這一現象純粹是中國的問題，部份原因在於諾獎的評委們可能還沒有大度到可以坦然地面對中國和中國大陸作家。

　　話題再繞回開頭，中國文學界的集體發癲又說明了什麼呢？我也想一言以蔽之，這主要表明了中國文學、中國作家缺乏自信的弱者心理。諾獎與自己的關系，已成為中國作家希冀證明自己的一項最重要的標準。多少年了，我們不倦於談諾獎，談諾獎就是一種快感的表達，宛若阿Ｑ的喊造反和鬧革命。諾獎的話題已成為「中國當代文學界的國民性症狀」。我們心裡都藏著一個阿Ｑ。阿Ｑ確有無數個。所以，幾年來談論中國文學、中國作家與諾獎的關係，無異於就是設了一個關於諾獎的中國謎局。這個謎局僅關乎遊戲的智力，而無關乎文學的現實。

——原載《鷺風報》總八百期