【2012-01-08 台灣時報 】

　　林瑞雄，你錯了。流感疫苗有效！　　◆涂醒哲

　　　報載親民黨林瑞雄副總統候選人反對流感疫苗防疫政策理由，是他認為疫苗應該是注射一至二次即擁有終生免疫效果，但目前流感疫苗是年年打，打了還不見得有效，划算嗎？

　　　一九九八年，當時被腸病毒流行搞得焦頭爛額的衛生署詹啟賢署長，突發奇招，宣佈要給有心肺疾病住院的老人家施打老人流感疫苗。此話一出，馬上遭到台大公共衛生學院林瑞雄院長及素有台灣疫苗之父的李慶雲教授反對。他們反對的是詹啟賢太匆忙，沒有在台灣作基礎研究，也不知有沒有效，也不知副作用有多少就急忙推出，缺乏實證科學的精神。結果購買十八萬劑（記得每劑四○○多元），竟然三個月才打完六萬劑，老人家對此項「德」政，多存觀望態度。

　　　眼見已近過年，再不用完冬天，一過這些疫苗就沒有使用價值，形同浪費，一定會被媒體甚至監察院彈劾。這時剛好台北市陳水扁市長連任失敗，我當時是衛生局長，已辦好回台大教書的手續，一天突然接到詹啟賢署長的電話，要我去作防疫處長，主要是處理流感疫苗及整合預防醫學研究所、檢疫總所及防疫處成為疾病管制局事宜。事不宜遲，我馬上利用全國各衛生局長均參加的醫政會議，向他們拜託，並宣布將流感疫苗擴大為曾有心肺疾病已出院在門診治療的老人也可施打。順利在三個星期中打完剩下的十二萬劑疫苗，解決浪費問題。

　　　我也馬上拜會李慶雲教授和林瑞雄教授，借重他們的學術地位合作完成三篇本土研究，林瑞雄推薦他的學生黃醫師作抗體生成（immunogenesis）研究，證明老人在施打一劑流感疫苗的確可以在數星期後，在體內產生足夠保護流感病毒株的抗體。另兩個研究是追蹤在養老院中有施打疫苗及沒有施打疫苗的老人，經年齡、性別配對後，追蹤其後來四個月中看病、住院及死亡的資料。

　　　結果顯示，有施打疫苗的老人門診看病次數可以減少一半，住院及死亡可以減少四分之三，成本效益分析研究也證實施打老人流感疫苗除了拯救生命外，可以替國家省錢，這些研究成果後來在香港國際學術研討會報告頗受好評，因為台灣是亞洲國家第一個以國家力量免費施打老人流感疫苗且還有作追蹤研究者。此研究結果也成為台灣逐步擴大施打老人流感疫苗的學術基礎，其後幾年，老人搶著施打流感疫苗甚至把衛生所玻璃門擠破，真是今非昔比。

　　　我寫此文主要是提醒林瑞雄教授，你錯了。流感疫苗是有效的，我們已經一齊證實過了。如果你反對的是後來Ｈ１Ｎ１新型流感疫苗，衛生署匆匆核准國光公司疫苗上市，以致讓民眾對疫苗副作用（及效益）產生疑慮，造成大家不敢施打，造成剩下一大堆疫苗浪費公帑；造成國光公司股票由個位數漲到六十元左右，被批圖利發國難財，我倒無意見。但若硬說流感疫苗政策不對，說每年要打的疫苗無價值，就不對了。流感病毒因每年會有突變，疫苗也只好跟著翻新，世界衛生組織在全球設了上百個監測站，以了解當年南北半球流行的病毒株，依此監測結果生產希望可以有效防堵流行的疫苗，多年來也證實其有效性。是病毒在變，不是疫苗不好，既然病毒變，老人每年施打是必要的。

　　　林瑞雄，你錯了！以你做過公共衛生學院院長之尊，又貴為副總統候選人，如果媒體把你的話大肆宣揚，老人家或小孩不願或不敢再打流感疫苗，到時很多人因為未打疫苗而得到流感甚至死亡，則罪過大矣。