要說臺灣不是個民主國家，不如說民主在臺灣畸形發展。要說，臺灣是個鉗制言論自由的國家，不如說臺灣是個言論自由已趨氾濫的國家。之所以說氾濫，是因為有太多逾越尺度、不負責任也不尊重他人的言論:爆料的爆料，煽動的煽動，扭曲的扭曲，咒駡的咒駡，全然忘了社會責任而隨意的逞一時之快。

長期惡劣的問政品質，總有藉口繼續延續下去，卻不尋思另一種可能的解決方法。如果，只因發聲不被重視就得採用激烈手段，那其他根本連一個立委席次都沒有的黨派是否更該走上街頭？如此下去，臺灣人民還能過平靜的日子嗎？

這世上沒有完美的執政，執政黨的錯誤或疏失是該受到批評，更該負起責任。但，不能因為一時的錯誤，或不符合自己希冀的利益便隨便扣上專制獨裁、鉗制言論的大帽子，那是非常不公允的。如果真是鉗制言論，反對黨的記者會怕是一場都開不成了吧？更遑論在報章雜誌甚至電視臺發表反對言論吧？

臺灣破壞性的批評太過充斥著電視媒體，卻少能提出建設性的方案。而群眾也頻繁被號召走上街頭，這絕非是一個民主國家該有的象徵。

群眾運動要付出的社會成本太大，對人民生活的干擾也甚巨，更因為群眾非理性的情緒很容易在街頭運動中被煽動激發，是群眾運動不該輕率行之，更不該作為政治鬥爭的手段。它應該是最後不得不為之的手段。換言之，非常時期使用的非常手段。問題是：捫心自問，我們還處在非常時期嗎？（群眾運動與一般的社會運動是有區別的）其他監督政府的方法手段都已用盡了嗎？答案顯然都不是！

目前國民黨雖然一黨獨大，但因此就要用吵鬧的方式去抗爭監督嗎？這裡，提供德國電視臺的做法給大家參考：只要德國聯邦議會討論重要議案時，ntv新聞台一定是全程實況轉播，讓社會大眾知悉議會的整個議事過程。透過這樣的同步畫面，民眾可以很清楚看見那一黨那一個議員提出了什麼樣的看法意見，態度又是如何；民眾也很容易明白誰在認真問政，誰有真實的能力，他自己又比較贊成誰的意見。同樣的，小黨的議員們，可以因他們自己的能力、良好的問政品質，獲得社會大眾的肯定，進而為自己的黨派奠定下次大選的基石。德國的小黨就靠著這樣長期經營，從1%、3%、5%的席位慢慢地達到今日10%甚或超出10%的成績，而SPD、CDU/CSU的光環也相對減少。

另外就是，臺灣的新聞台太多call in節目了。不如，多一些座談會，邀請各黨派專業精英（委員）、學者與政府相關部門主管就一特定政策進行討論，這樣在議會不能或不被重视甚至被杯葛的聲音也可以有另一個管道發聲。

我不是反對名嘴們，名嘴們對政府、在野黨的監督有一定的作用，但除此之外，我們還需要更建設性的專業意見來提升刺激臺灣的政治素質，這樣臺灣的政治才能往前邁進，一般社會大眾對政經的認知也才能往上提升，步入所謂民主法治的正軌。