從多年以前，當有人大聲振詞的訴說油價高漲，全球暖化等議題時，我就非常納悶為何全球每月產油的量遠比民生使用量大上許多倍，為何民生用油的價格每年攀升，專家們也在疾呼20年後就沒有石化燃料可用。原來原因在於各國的能源供給配比上，石化燃料的比重遠超過一般民眾的想像。大家或許會想說火力發電是大宗，但是究竟多「大宗」呢?從經濟部能源統計月報中，去年燃煤加上石化燃料(即石油)占台灣能源供給79.3%，進口天然氣占11.3%，三者總計占台灣能源供給的90.7%，這裡面的49.9%是「燃燒石油」來獲取電力(參見http://www.moeaboe.gov.tw/opengovinfo/Plan/all/energy_mthreport/main/4.htm中的能源總供給表)。然而，我非此類報表的專業領域讀者，因此當要細究我國去年進口的46,140,494公秉中，究竟民生用油與燃料用油的比重時，實在是看不出來，因為圖表中，發電與汽電是2,900,633公秉，能源部門自用是1,764,523公秉，但車用汽油是11,502,016公秉，燃料油是8,876,163公秉，我怎樣都湊不起來。因為1,764,523公秉或是跟發電加起來的4,665,156公秉怎樣都遠小於車用汽油跟燃料油。不知道是能源局的統計刻意隱瞞甚麼事情?!抑或者是這「專業」就是不把最關鍵的資訊清楚列出?!

總之，用常理推估，要能夠提供我國一整年的能源供應45.3%的石油燃燒量應當會(數)倍於車用汽油的消費量，從現有整理資訊看來，我國車用汽油消費量(這裡面還包括直接進口汽油量)占進口原油約25.0%，假定我們將石油燃燒的45.3%全交由核能或是其他發電方式取代，那我們石化燃料用以提供車用汽油豈不是綽綽有餘?假若全球發電能源中，也將石化燃料用其他發電方式替代，那民生用油何需漲價?就市場機制以及全球石化能源存量來看，車用汽油還真能大幅降價呢！因為我真的不知道為何要將珍貴的石化能源用來火力發電?然後一堆「專家學者」還在疾呼全球石化能源只剩20年(背後政治因素或是「個人」因素我們就不去細究了)?!

全球能源需求的確因為科技進步而大幅提升，高鐵或是磁浮列車所需要的能源也不是20年前能夠猜想，節能政策與教育或許能小幅降低能源需求的升幅，然而與年增加的能源需求也是事實，若全球(包括我國)的能源政策仍舊以「燃燒石化燃料」為能源取得的最大宗比例，那民生用油被排擠的現象之原因也就顯而易見。因此個人拙見仍舊是為何台灣不需要「核能」?當要求減低溫室氣體的同時，我國90.7%的能源來自「燃燒」(核能現在只占8.7%)，的確應當思索該如何將能源取得中的「石化燃料」盡數留給民生用油。如此一來，不但能降低溫室氣體排放，也不用因為能源需求增加而排擠到民生用油的總量，進而導致需要用「高價格」來平衡用量。