聯合晚報記者高凌雲 於三月二日下午兩點五十五分有關瘦肉精的特稿中指出"美國在台協會發布有關瘦肉精萊克多巴胺的新聞資料，認為台灣禁止含有萊克多巴胺的牛肉進口，是基於非科學的理由。美國對於台灣政府決策，提出這如此沉重的指控，一個曾經以不民粹，不搞意識形態為主張的政府，如今卻被世界民主大國如此批評，情何以堪。

含有萊克多巴胺的牛肉，食用是否對人體造成危害，有不同的科學研究報告，都有不同論點。原本應該是基於客觀科學知識的討論，以及制定完成的公共政策，現在卻變成用政治正確思考，只能禁，不能開。原本應該維持開放自由市場的理性思考，卻在顧慮「不在乎人民健康」，「不能維護國格」，是「被迫於大國壓力」的負面觀感下被扭曲。朝野立委跨黨派一致反瘦肉精，不能排除他們只是基於片面的利益，進行廉價抗爭，若不反美牛，下次選舉，就可能被對手挑戰。"

上述觀點對於目前中華民國目前以選票作為立法與施政依據的弊病算是一針見血.

若是真的靜下心看來,對於非農業縣市的人民來說 開放帶有瘦肉精的美國肉品; 充其量也只是市場上多增加一個肉品消費的選項. 只要,衛生部門訂出合理規範, 真的不喜歡帶有瘦肉精的人最多也只是選擇從其它國家進口或是本國自產的肉品罷了. 但是,對於農業縣市的人民來說卻是產業結構的調整與衝擊. 

試想當年蔣總統經國先生在面臨是否要做十大建設時說過:"今天不做,明天會後悔." 經國先生,當年力排眾議才有台灣的經濟奇蹟. 現如今,政府與執政黨面臨國際性市場的抉擇.政府與執政黨不應該在瘦肉精的議題上打轉. 原因在於該議題完全不是重點.它只是走向開放市場中會出現的副產品罷了. 該議題只要需要交給相關衛生部門,研究單位與台灣肉品產業廠商做好全面性利弊的分析就好. 政府與執政黨目前最需要考慮的是如何能幫助台灣肉品產業做好結構性補強與調整, 促使該產業能在國際市場上能占有一席之地. 這樣一來就算是最後開放帶有瘦肉精肉品進入中華民國, 該產業的利益也能隨著開放而得利. 政府與執政黨實在沒有必要,跟著這項議題走. 瘦肉精的開放與否與全國人民的健康議題可以藉由專業分析介紹與政策的配套措施來解決.

現在農業縣市的人民會反對開放,追根究底,是為了生存. 在野黨之所以能以民粹扇動農業縣市的人民, 說穿了也不過就是讓他們覺得政府沒有照顧到他們的權益與利益罷了.

對台灣來說, 國際性的開放市場導向與經濟結構已是生存的不二選擇. 以國家整體利益與國際趨勢來說,全面性開放市場只是早晚的事. 在此之前,重點不應該放在開放與否, 而是在於如何能使該產業能隨著市場的開放而獲得更大的利益. 一旦農業縣市的人民發現到開放市場的好處(就像十大建設與ECFA一樣),反對的聲浪自然會隨著利益的增加而減少. 目前大多數會反對的人實際出發點不是為了全國人民的食品健康,而是產業利益!!會跟隨在野黨一起為反對而反對的人實際上只是少數. 大多數農業縣市的人民只要能看見與品嘗到開放的利益,會反對的人也只是未得利益者而已.

粗淺見解 煩請各位先進多多指教