立法院於3月6日三讀通過智慧財產法院組織法，司法院已內定行政訴訟及懲戒廳長高秀真為智財法院的首任院長。秘書長范光群表示，希望智財法院能在九月前成立。


智慧財產法院組織法


以個人見解而言，攸關人民權益與台灣高科技發展如此重要的法律，其立法品質之粗糙，實在令人沉痛。以法條內容來看，至少有五大問題：

1.破壞文官制度、就此大開司法人員任用後門。(見第二章)

2.立法怠惰，竟越權授權司法院予其考選銓敘之權責，有違五權分立之憲法精神。(見第二章、第三章)

行政機關人才晉用受司法與立法機關監督，受任期之限制，政務官之貪腐顢頇幾已成台灣民怨；廣開方便之門後，倘黨政黑金勢力介入司法人事，司法獨立如何可期？升斗小民如何求審判之公平？

3.簡併原本四審四級制為三審三級制，嚴重影響人民權利。人民倘不幸涉法，竟較一般民、刑事案件少了法律保護與答辯的機會！
另，該法以粗糙文字「認定」智財法院層級為高等法院，卻又粗糙規定「犯罪若屬較輕微者」交地院與少年法院審理，適用一般與簡易程序！粗糙授權影響人民之權益尤大！
未來如人民與不具財力之中小型智財法人，如遇爭訟、甚或常見於國內外高科技界之以「濫訟爭取合解」之情事發生時，面對集民、刑、行政法於一身的司法機器，勢將不利於財力與司法資源處於絕對弱勢的人民與中小型公司。

4.歐美各國為保障弱勢人民權利，保障創作人權益、與促進社會經濟與機會之公平，大多訂有類似美國「反托辣斯法」的嚴厲法案，以節制財團的壟斷獨霸行為。而美國近年來即多次祭出該法，嚴懲智財霸凌、維護整體產業之公平發展。

反觀國內，「公交法」立法多年來形同具文、公交會之功能不彰早為人所詬病。司法立法機關不思將「公交法」門檻降低，反而於本案將「公交法」納入智財法院管轄審理範圍(高院層級)，將弱勢者依法自我保護之門檻拉高，如此一來，國內高科技產業與從業人員，未來如何對抗來自於西方列強的傾銷與「智財圈地運動」？

當一個國家的法律保護不了本國企業與人民，卻大開智財產業的山海關；如此惡法，繼勞動二法所導致的藍領失業潮後，恐將導致高科技與智財從業人員的出走潮或白領失業潮。

5.事關人民權益之巨，立法卻如此散漫無章，有關審理程序、民刑與行政庭之關係，執行處與智財法院間的關係，智財局於一級審是否會有球員兼裁判、甚或兼被告…..諸多關係之規範，於全部法條中竟完全付之闕如！未來不僅人民無所適從，恐司法從業人員也將無所適從！

未來該法不是重演粗糙立法又粗糙修法的爛戲，要不就如同勞動二法一樣、令人痛心的看到台灣的經濟與生機再次被掏空，而失業燒炭人民卻依舊哀哀無告。

三權不張，連第四權---媒體，都墮落了，該法還在草案階段，不見媒體報導評論，人民根本就不知道或懶得知道這樣的立法會導致甚麼後果？
既已完成立法，針對該法，連像樣點的評論都未見諸報章，唯一可見的深度的評論竟出現在港(陸？)的媒體。台灣各媒體忙著各擁天王為2008做塗脂抹粉的工作，又有誰能真正「咨爾多士、為民先鋒」？ 未來第四權的表現如果再加上減半的立委，會不會有更多粗糙到驚人的法案問世？