字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/10 19:54:41瀏覽1375｜回應1｜推薦7 | |
| 國共內戰，共產黨 究竟推翻了什麼？ 鍾孝義 關於國共內戰，一個常見的言論就是「國民黨腐敗無能，不得人心」，「共產黨得到了人民的支持」，共產黨的勝利是「歷史的選擇，人民的選擇」。事實真是這樣嗎？按這樣的邏輯，當年蒙元滿清入主中原也是人民的支持，人民的選擇嗎？ 且不論共產黨用了什麼卑鄙的伎倆騙取貧農支持，且不論共產黨從蘇聯得到多少援助打內戰。單單就國共內戰的結局，就很值得國人在六十年之後深思一番。 國共大戰一場之後，共產黨僅僅是推翻了國民黨的統治嗎？事實上，1946年聖誕節，中華民國憲法在南京通過，中國的第一部民主憲法誕生。美國國務卿馬歇爾讀完這部憲法之後稱讚道，這部憲法的主要方面與年初的政協決議相符，是一部民主憲法。而馬歇爾更認為，共產黨拒絕承認這部基於國共兩黨政協決議的憲法，是極為不幸的事情（參見馬歇爾1947年離華聲明）。事實上，這部憲法完全否定了一黨專制，肯定了民主和自由，即使到了今天仍然在臺灣適用，連未參加六十年前制憲的臺灣民進黨也沒有說這個憲法獨裁。 1947年11月21日，中國按照民主憲法開始了第一次普選。全國1.65億選民參加投票選舉了3045名國民大會代表，這些代表於1948年集會選舉了 中華民國第一任民選總統。加以1948年的立法委員普選，中國成為當時世界上最大的民主國家。那個年代的直接民選還不成熟，但是這畢竟是一個民主的果子， 雖然還青澀，只要經過一段時間，它就會成熟。 民選開始之後，如果國民黨不得人心，人民完全可以把它用合法的方式選下來，就跟2000年的臺灣人民一樣，用選票讓國民黨下來。有了普選，任何冠冕堂皇的革命口號都失去了存在的理由，因為人民可以合法地變更政權，共產黨有什麼理由革命？ 你可能說，國民黨在操縱選舉。問題在於，不管當時的選舉是否公正，至少直接選舉的框架有了，公開競選在法律上得到了保障（當時的《選舉法》要求保障公開競選），任何不公正的現象都可以有糾正的機會，有完善的空間。嬰兒出生的時候都不完美，難道你就要把它掐死嗎？更何況，當時的候選人，可以500選民聯署推薦產生，任何人都可以成為聯署候選人；而且整個投票，唱票都是公開的，哪怕存在舞弊，當時大量的獨立媒體如《大公報》，《申報》都在獨立報道揭發，選舉的公正一定能夠逐步得到保證，最終達到完美。你共產黨還有什麼理由顛覆這個民主制度呢？反過來，你共產黨整天喊著「讓不民主的制度死亡」，你執政之後到底建立了一個什麼制度呢？ 更讓人感動的是，當時蔣中正在選舉前的國民黨內部談話裡面，曾明確表示希望國民黨候選人越少越好，最好只有一半，把另一半讓給其他黨或者無黨派。為了讓無黨派得選，蔣中正帶頭選舉無黨派人士化學家陳裕光。 說完了這些，我想大家也都明白了，到底共產黨推翻了什麼？如果共產黨僅僅推翻了一個國民黨，而保留了民主的憲法和全國普選，那中國大陸少一個政黨又何妨？ 但是共產黨在推翻國民黨的同時，把民主憲法，把全國普選，把自由獨立的媒體都消滅了，把中國大陸返回到了滿清時期。全國普選沒有了，民主憲法被廢除了，自由媒體消失了，連宗教信仰都受到限制迫害，難道你共產黨的所謂民主就是讓人民噤若寒蟬，忍聲吞氣地接受你的萬年獨裁統治嗎？ 退一步，就說當時國民黨腐敗又有何妨？人民有了選票，有了民主憲法，可以合法地讓他下臺啊！臺灣人民不就是這樣做的嗎？人家國民黨再腐敗，再不得人心，人家有膽量進行光明正大地公開唱票公開普選，讓老百姓投票選執政黨，可是你共產黨喊著民主的口號，這麼「得人心」，為什麼不敢參加競選呢？你共產黨打著聯合政府的旗號，最後建「國」之後又幹了些什麼？ 國共內戰，最大的悲痛在於，中國大陸不僅失去了國民黨，更失去了實現民主的最佳機會，又回到了極權主義深淵。這才是中華民族的最大悲劇。中國人民對歷史的反思，不應該僅僅停留在六四暴行，停留在文化大革命，或停留在反右運動上，還應該上溯到共產黨的發家史。仔細想想共產黨究竟毀滅了什麼，又給中國人民帶來了什麼。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
