陳思緯老師的提醒：

1. 這次衛生福利部公布的懲戒社工師名單，是對於匡正社工師對於社會工作倫理的重要省思。

2. 無論是社工系科班學生，或是社工師學分班學生，或是不具社工師身分的社工員，都必須時刻將社會工作倫理內化在社會工作處遇過程中，而非只有在考試或讀書時當時才想起社會工作倫理之遵從。

3. 本篇報導中的給一個被懲戒的社工師，很多都涉及社工師倫理以外的觸法行為，例如擅查個資，違反個資法；偽造訪視紀錄，觸犯刑法偽造文書罪；性侵則涉及性侵害防治法。

4. 此外，必須要省思的是，社工師(社工員)在執行社會工作過程中，引應注意專業關係，避免產生多重的關係，而失去了原本的專業關係目的。

5. 以上的提醒，未來在專技社工師、公職社工師、高普考社會行政，社會工作倫理的考題，一定是金榜考點，考生唯有徹底的將社會工作倫理學理及社工作倫理守則之對應條文完成熟稔，才能寫出有深度與見地的論述，考生萬不可疏忽。

6. 再次提醒，請將老師著的《圖解 社會工作倫理》，全書完整讀熟，以免考場遺珠之憾。

7. 此外，本篇案例中的擅自查詢各資，這在社工人員使用資訊與通訊科技的實務中，有相關的倫理議題及注意原則必須注意，同時也是多次考題命題的焦點：

★近年社工人員使用資訊與通訊科技於社工實務之中，請說明常見的倫理議題及注意原則。(詳細解析請見老師著《社會工作實務 搶分題庫》第5章「社會工作專業價值與倫理」)

★近年來數位科技與社群媒體開始應用於社工實務中，社工員在運用這些工具於福利服務時，應留意那些倫理議題？(詳細解析請見老師著《社會工作直接服務 搶分題庫》第4章「社會工作倫理」)

★社工實務運用資訊溝通科技（information communication technology）愈趨普遍，請問公職社工師在應用時，需注意那些倫理議題？(詳細解析請見老師著《社會工作實務 搶分題庫》第5章「社會工作專業價值與倫理」)

★近年新冠肺炎（COVID-19）疫情期間社工人員使用通訊設備進行家庭訪視，請問依據專業團體的倫理守則，社工人員提供通訊服務時，在專業能力、隱私保密、文化敏感、關係界線上宜注意之原則。(詳細解析請見老師著《社會工作實務 搶分題庫》第5章「社會工作專業價值與倫理」)

社工原是守護弱勢最後防線，卻有人濫用職權查個資、性侵少女，甚至偽造訪視記錄。衛福部設置社工師懲戒決議查詢專區，今年元月上線，截至十月中旬，共八人遭公布懲戒，其中有五人涉性侵，四人廢證、一人停業八個月。促成懲戒查詢專區設置的高雄市三人占榜，全國最多，台南二人次之，新北、新竹、雲林各一人。

具社工身分、曾獲績優督導獎的高雄市衛生局心理衛生中心前執行秘書何建忠，涉嫌由任職社會局家防中心的李姓妻子查詢列管少女個資誘拐性侵，被起訴揭露惡行，衛生福利部長石崇良承諾設置社工師懲戒查詢專區，亡羊補牢。

除何建忠外，家防中心沈姓社工涉偽造訪視紀錄、洩漏個案隱私並與個案互動界線不當，停業八個月。某社福中心主任蔡榮煌自稱「驅魔師」，二○二二年以受訓留宿為由，對十九歲男約聘員脫褲猥褻，如「心衛狼」翻版，撤職並停止任用一年。

另新竹縣社會處社工師陳信淳利用職務之便與十四少女發展「婚外情」，開公務車將少女載到停車場猥褻。雲林縣社工李存一則於二○一九年載少女至警局詢問時，在車上和少女性交易。

台南遭懲戒的兩人，社工林容亘涉及女童「萱萱」遭虐致死案，女童住台南市期間，她長達兩年未家訪，連女童移居台中也不察，還在結案紀錄偽稱「孩子很健康、家庭和樂美滿」。台中市去年底獲悉萱萱遭家暴，曾將案件轉回台南，林女也未家訪，導致萱萱過世。

遭公布姓名的八名社工，五人涉及性侵，何建忠遭起訴，檢方求刑十年六月，案件審理中，動搖民眾對政府的信任。事後市府稱會追究行政責任，衛生局長自請處分，並撤換心衛中心主任，但卻疑未檢討內控管理，一度被外界質疑「蓋牌」。

高雄市議員白喬茵指出，何建忠持有高權限管理帳號，卻未查調其過往不良紀錄，暴露主管任用、資安管理及督導漏洞，懲處僅到副局長，恐有切割責任之嫌。議員鄭孟洳則要求懲處與失職程度相當，並落實權限管控、查詢紀錄留存、異常警示及外部專業檢視，確保民眾個資安全。

高雄市衛生局表示，何建忠已記兩大過終止契約，違反兒童及少年福利與權益保障法部分罰六十萬元並移付懲戒，另撤換心衛中心主任，直屬副局長記過；社會局表示，已將何妻記兩大過解聘，廢止何姓夫妻的社工師證書。報導原文網址：https://reurl.cc/zO9ZaQ

社工手握個資 專家籲調閱留痕

社會安全網如何防堵專業人員濫用職權形成破口？樹德科技大學社工系主任徐國慶表示，社工握有個案隱私與資源分配權限，除了倫理教育，更須強化主管督導、同儕監督及資訊系統稽核，讓敏感資料調閱留下軌跡，避免服務弱勢的權力反而成為侵害他人的工具。

徐國慶指出，社工養成教育及在職培訓均重視倫理與專業界線，近年侵犯個案隱私、濫用職權、登載不實及侵占財產等事件都應納入案例教學，提醒社工謹守法律紅線。像高雄市心理衛生中心何姓前執行秘書犯罪案，已成倫理教育必上教材，警示社工即使身居主管職位，也不得逾越專業界線，更不能利用職權謀取私利。

他表示，現行社工師每六年須完成一二○小時繼續教育，倫理與法律課程建議由廿小時提高至卅至四十小時。應設置權限交叉控管、操作軌跡完整留存機制，讓調閱時間、存取路徑可供查核，避免擁有較高資料存取權限的高階人員得以自行刪除或隱匿紀錄，直屬主管也應落實監督，搭配同儕橫向把關，及早察覺異常。

徐國慶說，第一線社工案量繁重，訪視後可先以綱要方式記下人、事、時、地及處遇重點，再逐步補充評估與服務計畫，由督導協助釐清內容、掌握登打進度。

「記錄未及完善與故意登載不實應有所區別」，徐國慶認為，儘管個案複雜及時間壓力，仍須確保內容真實，並對違法或違反倫理者依法處理，透過公開懲戒案例發揮警示，保障服務對象權益。報導原文網址：https://reurl.cc/dOZ23M

防堵惡社工 不能只靠黑名單

衛生福利部為杜絕惡社工潛伏為害，在高雄「心衛之狼」事件爆發後設置「社工師懲戒查詢專區」，公開姓名以儆效尤，懲戒資訊公開固然彰顯公務體系不護短，防患未然，但公布姓名就能遏止惡社工了嗎？若制度只在傷害發生後揭露違規者，社會安全網究竟保護了誰？

社工人員是「社會安全網」重要防線，卻有人利用職務，掌握機密個資，對需要服務、保護的對象「下手」，有人造假訪視紀錄，讓應受保護的孩子暴露風險；有人膽大包天，對需保護的未成年個案大逞獸慾，令人不可置信，助人脫離痛苦深淵的「天使」，竟是經過偽裝的「惡魔」。

今年遭公布懲戒的社工，違規行為凸顯的不只是個別社工的操守失守，而是整個「社會安全網」內控機制的失靈。立於社安防護第一線的社工，手上握有個案隱私、服務紀錄及資源轉介等重要權限，若資訊系統缺乏異常查詢警示、紀錄交叉查核等機制，原本用來保護弱勢的工具，反而可能成為傷害弱勢的破口。

衛福部今年初因應「心衛之狼」事件，設置社工師查詢懲戒專區，公布惡社工處分紀錄，以昭炯戒。

然而需用單位是否知情，並據而確實查詢？遭處分而尚未廢止社工師證照者，是否仍可能透過其他職務接觸弱勢？而未達懲戒程度、尚在調查中的異常行為，又有什麼預警與處理機制？這些環節若沒有答案，查詢專區機制，充其量只是事後示警，而非事前防護。

社工師懲戒查詢專區的啟用，只是防範社安網破漏的起步，真該受檢驗的不是公布了多少懲處名字，而是揪出多少潛伏暗處的「惡社工」，在下一個孩子受害之前，及時發現異常、攔下風險。報導原文網址：https://reurl.cc/bep2KX