陳思緯老師的提醒：
1. 本篇是對近期政府規劃的少子化相關對策的評論，請考生參考。
2. 在本部落格，老師近期張貼有關於對政府近期的少子化對策的社論、報導相當多篇，請考生在思考時，特別留意的是，這些報導有時會有評論機構或評論者的立場，考生在看為相關的評論後，固然可收錄為自己未來評論此議題的素材，但重要的是應建立自己對此議題的觀點，且此觀點必須緊扣所學習到的政策及理論基礎後，進行政策建議或評論，才是最佳的論述。以上老師的提醒，提供給考生參考。

 賴政府日前宣布「18 招」應對少子化，每年斥資高達 3,800 億元，占 GDP 比例達 1％，是近年少見的大手筆，也是有史來全面且有系統性提出完整計畫，讓國家、社會、企業和家庭共同分擔養兒育女責任的一次全方位計畫。乍看之下，政策及想法很有戰略、企圖及決心，但撒錢是否有用？年輕人是否因此願婚、敢生？仍存在不少問號。

台灣少子化呈墜崖式下跌，猶如失速列車。據內政部報告，2025 年總生育率約 0.695 人，相較2024 年約 0.885 人，創下有統計以來崩跌最快一年，比南韓嚴重，台灣女性一生中平均生不到 0.7 個小孩，今年新生兒出生數更恐跌破 10 萬大關，意味著勞動人口萎縮，嚴重衝擊台灣未來經濟競爭力。

台灣何以少子化每況愈下，不婚不生，原因不外乎：一、高房價與低薪資落差擴大，AI 蓬勃發展的結果，造成社會貧富差距擴大，M 型化更嚴重，讓年輕人深感經濟壓力沈重，養活自己尚且勉強哪敢生小孩；二、社會福利制度並不完善，勞工退休保障不足，生小孩變成一場「豪賭」，這一代中產階級備感辛苦，遑論下一代；三、職場環境對家庭不友善，許多企業並不鼓勵，職場媽媽擔心請育嬰假後會被「邊緣化」，爸爸更擔心成為公司裁員首要對象。四、年輕世代價值觀及婚戀觀念轉變，認為結婚生育非必要選擇，許多年輕人選擇享受個人自由。這些問題，並非撒幣所能解決。

而台灣的 18 套劇本，有些難免頭痛醫頭，撒錢不盡然能產生效果。針對核心議題癥結，行政團隊有必要精益求精，逐一檢視，根據漏洞亡羊補牢，甚或要有更強力道與決心，才能畢其功於一役。綜觀家庭支持篇整體政策，仍有幾點猶力有未逮，日後可再補強。

第一，計畫沒有期程，沒有提升台灣總生育率的願景目標。主因缺乏政策規劃前的基礎調查，尤其是全國 40 歲以下青年，對婚育想法和看法，以致無法精準預測資源投入有無效果，錢有無花在刀口上，能否提升生育率。

第二，0～18 歲成長津貼是最大亮點，可惜未立法或修法缺乏長期法律根基，倘若以要點計畫執行，一旦經濟情勢由盛而衰，或遇反景氣循環，能否保證有穩定稅收可供給無虞？年年龐大支出，是否會排擠其他長期具效益的政策所需資源，值得關注。

第三，如何減輕年輕人居住成本是婚育經濟壓力的重中之重。不論中央或地方都將居住減壓視為少子化對策之一，桃園首創「可負擔式住宅」，讓婚育家庭有機會以市價的 5～6 成購屋，限制自由買賣或轉租，惟僅以自治條例執行，遇政治施壓，政策美意很難不變形。此外，中央擬修改都更及危老條例，藉新增容積獎勵，鼓勵建商將新增容獎的一部分「無償捐贈」為婚育宅，此一措施雖有創意，然除非有足夠誘因，否則未必能如願達成預期效果。

第四，勞動結構的調整，如縮短工時，落實兩性平權，實施彈性工時，延長育兒假及產假、陪產假，都是新的勞動權益概念，政府若未循修法要求僱主履行，僅以補貼為誘因，會造成企業困擾，勞工擔心「職涯懲罰」，最後還是看得到、吃不到。據國際一項研究發現，夫妻雙方每周一天居家辦公（WORK FROM HOME），整體生育率可提升 14％，相當每位女性平均多生 0.32 個孩子，這項亦可納入對策討論。

從國際經驗來看，各國撒幣刺激出生率短期或許有效，惟長期效果有限。究竟造成少子化結構性核心問題是什麼？行政院即將成立「人口對策新戰略執行小組」，由卓揆親自領軍，自詡 AI 行動內閣的行政團隊，應更善用 AI 工具，儘速找出不婚、不生的癥結，繼而對症下藥，方能改善少子化問題。
報導原文網址：https://reurl.cc/npGGl8