陳思緯老師的提醒：
1.本篇報導社論評論認為勞保改革比孩童儲蓄帳戶更迫切，其所主張的相關論點請考生參考。

 近來朝野立委競相借鏡美國政府的「川普帳戶」，主張設立「孩童儲蓄帳戶」。藍白兩黨智庫共同研擬「台灣未來帳戶」方案，而綠委郭國文也提出「轉大人 ETF」方案。此兩方案需要政府挹注的金額，約為目前政府支付生育及教養孩童政策補助金額的二成，故對解決國內少子化問題或許有些助益。不過，由於政府未來恐須先撥補勞保基金虧損，因而孩童儲蓄帳戶必須另闢財源。

「台灣未來帳戶」擬由政府對每一名出生嬰兒存入 5 萬元，而當其滿 1 歲後至 12 歲止，每年再撥 1萬元。「轉大人 ETF」則主張孩童在零到 10 歲期間，每個月由政府補助 1,200 元。若忽略各年間現金流的折現問題，則此兩方案對每名孩童的總補貼金額分別為 17 萬元及 14.4 萬元。

在現行政策下，每名孩童（以台北市第一胎出生為例）可獲得補貼 79.3 萬元；包括分別來自中央政府 10 萬元及台北市政府 4 萬元的生育補助、教育部育兒津貼 0.5 萬元、衛福部對 1-3 歲幼童的托育補助 46.8 萬元（每月 1.3 萬元），及教育部對私立幼兒園 4-6 歲孩童的就學補助 18 萬元（每月 0.5 萬元）。藍白兩黨智庫及綠委的方案，其補貼金額分別為上述金額的 21.4％及 18.2％，故對激勵年輕人生兒育女誘因有限。

不過，孩童儲蓄帳戶會產生下列兩個排擠效果。首先，兒童保單可分為「資產累積型」以及和醫療險相關的「保障型」。前者由於和孩童儲蓄帳戶的功能類似，故易遭其取代。其次，孩童儲蓄帳戶旨在提振年輕夫婦生育誘因，但補貼經費會由單身及頂客族家庭分攤。

綠委郭國文以目前出生子女數每年 10 萬人，估計每年政府只需補貼 144 億元，占 2026 年度政府歲出預算 3 兆元的 0.048％。然而，政府日前才提出勞工保險條例修法，擬將中央政府撥補勞保基金及負最後支付責任入法。最近二年政府每年撥補金額為 1,300 億元，約為兒童儲蓄帳戶擬補貼金額的九倍。

由於近年中央政府總預算支出皆超過收入，故未來勞保基金撥補及兒童儲蓄帳戶措施恐互相排擠。

就目前政府財政狀況而言，解決勞保基金虧損較新增兒童儲蓄帳戶措施更迫切，且間接也可達到該措施的目的。目前勞保基金規模為 1.3 兆元，但在 2025 年 6 月時，潛藏未償還債務餘額為 13.5 兆元，較前一年增加 1.7 兆元。若政府未來不進行任何撥補，則勞保基金預計在 2031 年破產，因而政府恐無暇關注兒童儲蓄帳戶的問題。

政府近二年雖對勞保基金每年撥補 1,300 億元，但只能將其延後數年破產。一旦全球出現 AI 泡沫危機，導致大批符合勞保退休給付資格的勞工，蜂擁選擇一次性給付，則會加速其破產時程。因此，解決勞保基金的財務問題已迫在眉睫。解決之道，不外乎延後請領資格、增加費率及減少給付。從2026 年起，勞保法定給付年齡已延長至 65 歲。另一方面，到 2027 年時，勞保總費率將達法定 13%的上限。因此，政府宜逐漸增加總費率至使勞保基金未償還債務餘額不再增加的精算費率 18.2％。此外，減少給付是在增加費率也無法力挽勞保基金破產狂瀾的最後手段。

政府每年撥補勞保基金 1,300 億元，僅彌補其每年所增加未償還債務餘額 1.7 兆元的 7.6％。未補足的部分意味著目前的工作人口，以及未來潛在的工作人口（即孩童）仍須補貼目前的退休勞工。因此，透過改革勞保年金制度，使得勞保基金符合收支相抵的目標，才能減少未來潛在工作人口對退休勞工的補貼。就實質意義而言，減少孩童對他人的補貼，也間接達到透過兒童儲蓄帳戶補貼孩童的目的。
報導原文網址：https://reurl.cc/Xag1Ve