報導愛爾蘭資料監管機構已向Facebook下達了一項初步命令，要求其停止將歐盟用戶的資料傳輸到美國，如果Facebook不遵守相關規定，愛爾蘭資料保護委員會或將對其處以“天價罰單”。對此，Facebook表示不服，並對愛爾蘭資料保護委員會提起訴訟。

咦！奇怪了，不是為了因應中國大陸的Tik Tok，Facebook推出Lasso和Reels，但是吃下敗仗，於是Facebok老闆札克伯格將Tik Tok告到川普政府，说是Tik Tok會將美國的用戶資料送到中國大陸，影響美國國家安全，因此美國川普政府不管Tik Tok的解釋，硬是要將Tik Tok消滅在美國。反過來看美國於2018年通過《澄清境外資料的合法使用法》，明確規定不管資料存儲在哪一個國家，美國執法機構都可以要求訪問企業掌握的資料。你看這不，美國可以做的事，卻不許其他國家這麼做，何況其他國家或許真沒那樣做，硬是要誣衊栽贓，這明擺著的雙重標準，迄今全世界受氣的國家只能忍著。

看Facebook CEO札克伯格、美國豬開放進台灣之前對事的人或團體機構、總統府不入流之前發言人…等等的前後行徑，我反思是不是平常人學不會政客們或類政客們對於人和事的不對等處理。事如果發生在不是對手那一邊，則是毫不手軟地極力打擊，尤其喜歡套用西方的價值標準“人權”；反過來，事如果發生在自己人這邊時，尤其那些自認“人權鬥士”的嘴，不就是一句“人之常情嗎”等一些不關痛癢的輕鬆話語帶過，便是三緘其口，所以我說從小生活在西方標榜所謂的“自由、民主、人權”環境中成長，怎麼活到了有大把年紀時，才發現是我沒學懂呢？還是活生生地給現在的政客們給耍了。

美國制裁中國大陸的企業，幾乎都是一個詞“這些企業具有軍方色彩，會危及美國國家安全”，而且是單方面的強加推說，不容對方有任何的说詞，這就是美國之類講的“民主”。如果這樣行得通，我們反過來看美國，最近Amazon(亞馬遜)簽下一位美國軍方退役下來的四星上將，也是前美國安全局局長為新一員董事，為的是想可不可能搶回微軟與軍方簽下的100億美元合同。注：那位局長因被稱為美國有史以來最大的監控醜聞“棱鏡門”而離職。

美國軍方不乏與大企業，例如Google、Microsoft、Amazon…等等簽下各式各樣的合同，而這些大企業也都在世界各國有生意，你能保證美國軍方不會從中獲取情報資料，“棱鏡門”事件就是最好的說明，但是美國的藉口總是為了世界秩序與安全，他們做的絕對正確，而其他國家就是會做不利於美國和全世界安全，所以只有美國可以制裁他國、組織、機構、企業和個體。對這種極大諷刺的雙重標準，霸道嘴臉要忍到何時。

歐洲主要國家英國、法國、義大利、…等對於美國大型互聯網企業，例如Google、Amazon、Facebook課徵數字稅，因為美國這些互聯網企業透過互聯網平台，除了賺取大把商業利益之外，歐盟的用戶不論企業、組織、機構或個體資料，都源源不絕地送往美國所在的資料庫，而這些大數據反被美國掌控並為所用，不僅可以取得不知未來的更多效益，反過來歐盟國家要使用這些數據的統計和分析，卻要付費給美國那些企業，這難道不是另一種文化侵略和奪取利益嗎，到頭來錢都讓美國賺走了，還幫她數鈔票，這就為什麼歐洲受害較多的一些主要大國，要向美國互聯網巨頭課徵數字稅，合理吧。

昨天加拿大文化遺產部長表示，他希望儘快出台新規則，促使Facebook等科技巨頭在公司網站上分享新聞文章時給予新聞公司補償，這不，也就是另類的數字稅。

好了妳美國可以這麼做，歐洲國家也幾同一家人，所以沒人说會傷及到他們的國家安全，更別說個人了，就連德國總理梅克爾都被監聽多少年，德國又能對美國怎麼樣。反過來別人的實際行為沒有這樣做，而且還能舉出沒有做的主客觀環境，美國也舉證不出人家這麼做，但是卻硬说人家就是和他們一樣這樣做不可以，不多久的Tik Tok就是其例，所以我就不懂以美國為首的西方國家，一再對全世界標榜的“自由、民主、人權”到底是什麼價值，回想現在執政黨於今年初的選舉手法、手段，真不愧是師徒一家親。

Hallyeh 2020/9/17