還記得22K怎麼來的嗎？政府訂出來的﹗

工資，除了保障工資以外，任何公式化都會成為老闆們不用加薪的藉口。現今各大求職系統所刊登的求職廣告，多數薪資會高過最低工資，原因何在？供需問題。

台灣在前一波企業出走，工廠外移，造成失業問題，是現今社會低薪的主要原因之一。現在一群在海外不斷薪資上漲的壓力下，鮭魚返鄉的老闆們想的仍是「便宜的人力」，公式化將成為低薪的最好「標準」。

公式化不但不能保護好勞工，反而會降低台灣勞工在地化的低薪，想要高薪便要思考出國當外勞，長久下去台灣人才外流、經濟力消費外流、國際競爭力便會下降，老闆們便可以用產業困境，大夥可否共體時艱的鬼話，再度和政府一起欺騙勞工……

所以，林社長的說法我非常認同。

-------------------------------------------------------------------------

工資公式化 勞動保護主義？

勞動部長陳雄文十六日表示，基本工資工作小組將在廿三日會議討論，仿照水電費率制訂模式，委外研究「基本工資公式」供委員會討論，而且不排除作為勞動部施政套用。

目前初步整理作為「基本工資公式」之計算參數，主要有最低生活所需、扶養比、經濟成長率、國內生產毛額、消費者物價指數變化（通貨膨脹率）等；基本上，整個公式參數，都是從勞動力供給面的成本效益觀點為出發的設想。

考慮使用公式化模式，至少有兩個基本用意：其一是計算公式，代表理性、公正、透明、可預計、可評判，更重要的是可以減少無謂的肢體衝突對立；其二在於建構議價基準，避免非理性漫天討價還價的「分貝決策」。

對「價格敏感度特高」的台灣社會，公式化是每試必爽，這從水電費率爭議的紓解，充分看到。不過，導入基本工資爭議，有可能帶來幾個系統性的破壞。

第一，基本工資是「保障性工資」，並非「市場工資」，但卻有可能制約市場工資的發展變化。勞動部的基本工資公式，不啻是以公權力直接介入干預，或抑制了市場機制與經濟自由度，增添基本工資體制的更大不確定性。

第二，公式化模式運作，勢必導致工資意涵，超越了「勞動貢獻之報酬」，變成為「兼及家庭生活承擔維持費」，進而轉化為「雇主」的雇用社會成本，使台灣勞動供需陷入共產主義經濟牢籠之中。如此一來，必將降低外人來台投資營運的意願，同時也會激起本國產業廠商更大量外移的驅力，台灣市場工資不一定會被拉抬提高，但勞動就業機會，卻會為之萎縮。

事實上，公式化社會一向是高度集權計畫經濟體制國家。台灣社會真的有必要使用公式化，摧毀市場化機制後，再把要國際化、開放市場化的「勞動力市場」或「國家人力資本市場」，陷入「台灣式勞動保護主義」逆流中嗎？