佐立克將中美關係定位為「利益相關者」,是一個極為確切的定義。我十分同意關于中美間不會出現戰略聯盟的論點,但在戰略問題上有合作的可能。如在阻止日本等四國「入常」的問題上,中美確實很出色的進行了聯手。另外如果維持世界的穩定或者暫時穩定有助于中美兩國的自身利益的話,也有基于「利益相關」而合作的可能。但這只是合作,而非同盟。

今日中美之間的矛盾,表面上是社會制度、意識形態的矛盾，但更進深層次或者在將來發展的趨勢上,最終有可能成為兩種文明的矛盾。因為在今日,中美兩國在資本主義這個共同的舞臺上,差異在越來越小,共同的語言在越來越多。如果經濟決定政治這種認識沒有錯誤的話,政治意識形態的差異也會隨著科技的進步和經濟的發展而改變。但文化之間的差異,則可能會代替意識形態的差異而顯得越來越大。尤其中國在經濟成長後,也開始在強調軟實力和中國式價值觀,這將會是日後中美在資本主義舞臺上爆發「文明的衝突」的導火索。

從曆史上看,早期東西洋文明的衝突,今天西方基督教文明同伊斯蘭文明的衝突,都是不對稱的。西方文明在經濟文化軍事等各方面享有絕對的壓倒性的優勢。不同文明之間的真正勢均力敵的對抗,在曆史上幾乎沒有發生過。在東亞,雖然日本在經濟上可以和美歐平起平坐,但它還只是一個西方文明框架下培養的一個優等生而已,是西方規則的一個忠實的執行者。但中國不同,隨者中國的崛起,中國在參與制定世界的標准或規則,這些標准或規則里面有東方文化及價值的反映。所以我認為或許將來一種東洋文明和西洋文明真正的對決時代將到來。代表不同文化的中美的戰略聯盟,很難想像。

就在前幾天,俄國的外交專家曾預測。將來世界會由中美兩個相互對恃的強權來控制,聯合國將會更加形骸化。如果這個預測說中了的化,可以認為相互對恃的強權,是不會結盟的,但肯定會有合作。