「經濟日報」刊登了一篇陳惠敏記者的「新聞分析」,介紹了鴻海的「假扣押」方式在大陸碰了壁,暗指鴻海沒有學會「與龍共舞」的學問。

http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/3496746.shtml

這篇分析,沒有任何政治的色彩夾雜在里面,看似就事論事。所以,我認為實在很有代表性。因為這篇「分析」,代表了當前台灣媒體的大致水平,進而也反映了生活在這個島上的各式各樣的「台灣人」的大致水平及心態。

 說到心態,用句很不好聽的老話來總結,就是無知又無恥。                                                

首先,這篇文在開頭,就稱大陸為「共產主義的」。這是一個根本的無知。很想問一下這為陳記者,究竟您是否了解什麼是「共產主義的」國家?「共產主義的」概念是什麼?大陸是「共產主義的」嗎?

按照馬克思的理論,共產主義應是人類發展的最高階段。是在社會主義高度發展的基礎上,自然由社會主義過渡到共產主義。共產主義的財富分配是按需分配,而不是今天大陸所宣揚的按勞分配。即使是前蘇聯,都不會承認自己是共產主義社會。中共早期,曾經宣揚過共產主義為最高理想。可即使如此,中共從未宣稱過中華人民共和國為共產主義國家。今天的中國,在理論上為社會主義初級階段,因而可以有多種所有制的並存。不知台灣記者筆下的「共產主義的大陸」,乃是由何而來?如果真是「共產主義的大陸」,你台灣人有這個本事和膽量去投資賺錢嗎?

還有一點讓人倒胃口的,就是引用前中國美國商會會長麥建陸的一本叫做「與龍共舞」的書。坦白講,這種引用,非但不會增加這篇「分析」的份量,反而是更加暴露了這種媒體人的極端的知識匱乏和極端的自信匱乏。歐美日往往有一些自以為是的人,在中國工作幾年,或是走馬觀花的在中國轉上几趟,就自認為「中國問題專家」,出書立說,教人如何與中國打交道。這種人曆史上就有。或許在歐美日社會,跟一般的人比起來,他們確也可以「專家」一番。但在中國人看來,這種專家實在是不值一提,而且無知自大。當然文化不同,不知不怪,我們中國人還是有這種肚量的。不過很奇怪的是,同文同種的台灣人,卻將他們的這種俘淺的玩意兒奉為寶典,還要通過這種書來學習或教導人學習如何「與龍共舞」,真是天大的笑話。對于中國的理解和分析,你台灣人就真的比語言不通的白人來的差,而非要他們教你「與龍共舞」的密訣?

我沒有親眼看過「與龍共舞」,不了解這本書的真正內容。但看到這篇分析中引用的麥建陸的「觀察」和「分析」的一小部分,就已經讓我這個中國人懷疑和擔心,這種「分析」會不會有誤導的嫌疑?

1840年的鴉片戰爭,乃是中國近代屈辱史的開始。雖然這期間有一係列的不平等條約簽訂,香港，台灣的割據,中日戰爭等曆史,但中國全土從未完全變成過帝國主義的殖民地,到1945年日本投降怎麼算也不會有200年。「大陸有200年殖民侵略的曆史」從何而來?這就是「中國問題專家」的算術水平嗎?自認繼承了正統中華文化的台灣記者,也就是這種曆史程度?我在開頭講的「無知」,應該沒有冤枉這位陳記者吧。

請有在大陸南方設有台資企業,或是在大陸台資企業有過工作經曆的台灣人憑良心設想一下。比照台資企業在大陸的工作環境,薪金水準,台灣老板對大陸員工的態度等,你有沒有膽量將這種模式照般到美國,日本的工場去?或者,在印尼,在東南亞,你敢嗎?

鴻海的富士康事件,其最大的問題,就是犯了中國人的「眾怒」!這跟所謂仇視外資的心理沒任何關係。如果硬說有仇視外資心理,有沒有台灣人深層考慮過為什麼會有這樣多的人仇視外資(其實主要是台資和日資)呢?是因為台灣「錢」都「進」了大陸,大大改善了大陸貧困地區勞工的生活,所以大陸人最近「性格既驕傲又卑微」,變的普遍仇視外資了嗎?!

我沒有去過富士康的工場,也不會在此談「血汗工場」,否則弄不好鴻海也會告我一塊錢。但在大陸的輿論當中,鴻海所犯的「眾怒」,就是太霸道。而且普遍台灣的企業,在大陸一般民眾的心目當中,確實也名聲不佳。最早報告富士康事件的是英國的媒體,大陸的「第一財經」也是在英國媒體報道後,可能又進行了一些「添油加醋」的工作。但鴻海不敢去惹最先報道的洋鬼子,卻以大陸記者個人下手,態度蠻橫。這不就很自然的在犯「眾怒」嗎?台灣的記者,不去分析這種社會深層的內容,反而拿洋鬼子的一本似是而非的書,就此事借題發揮,教人如何「與龍共舞」,不是無知．無恥,又是什麼呢?

不管你到哪里,若要與人打交道,合作。最保險的辦法,就是要以誠待人。在台灣如此,在大陸「與龍共舞」,以及世界的任何地方,皆是如此。假如靠耍無賴,或是耍小聰明,必然會聰明反被聰明誤。

鴻海事件,沒有任何的「仇視外資」的深層心理,也沒有人往「富人欺負窮人」的方向上想。在大陸,已經沒幾個人認為台灣人是「富人」,不要想太多啦。