〔自由時報記者王定傳、錢利忠／綜合報導〕新北市蔡姓保險女業務員亟需用錢，找上保戶曾姓夫妻，答應讓女兒和曾家的獨 子認識，甚至不反對訂婚，以此條件向曾家借數百萬元「預備訂婚金」，還簽訂「同意合議書」，但「相親」後雙方始終不來電，蔡女又還不出錢，曾家提訴要求返 還訂婚金，蔡女坦承借了395萬元，新北地院昨判蔡返還該筆借款；可上訴。

曾妻昨說，「這個婚姻是她們（指女方）不要，她們翻臉啊！」並透露兒子與女方沒有拍婚紗；至於蔡女，記者昨聯繫不上。雙方律師均表示，討論後再決定是否上訴。

借款當聘金

近50歲的蔡女因侵占保費被起訴，法院審理時，她籌出120萬元交給當時委任的吳姓律師，準備賠償被害人，怎料吳姓律師侵占款項跑到中國，蔡女最後找曾姓夫妻借錢，並允諾介紹女兒給曾家獨子認識。

99年雙十節晚上，蔡女與丈夫帶著長相清秀女兒到曾家作客，曾家兩老對「未來媳婦」很滿意。同年11月12日，蔡、曾簽訂「同意合議書」約定2人若 3年內訂婚，曾家願給500萬元訂婚金，且可先借300萬元「預備訂婚金」給蔡女，若訂婚再補200萬，若未成，蔡女須還錢，並外加3.5％利息，隔年又 再簽一次協議書。

只能證明女方借395萬

99年、100年，蔡女陸續向曾家借數百萬元，但20多歲的一對年輕人始終不來電，婚事告吹，蔡女還不出錢，曾家怒告蔡女一家三口詐欺。但檢方認為男女交往應尊重彼此意願，蔡女沒保證婚事一定成，處分不起訴。

曾家再提告求償，指對方共借款630萬元，但蔡的女兒藉詞推託不見面和約會，是婚事未成的主因，故依合議書規定要求還錢。

蔡女坦言缺錢找上曾家，介紹女兒給對方認識，但婚姻自由無法強迫，且自己僅借款395萬元。

蔡的女兒出庭時稱，曾男之子前後才打3通電話，第3次才通到話，當時她要兼顧上課與工作，沒時間約會，非故意推託。

法官認定，曾家借款給蔡女，是以子女訂婚與否為條件，若未成就是借款，本案雙方未訂婚，不算訂婚金，應由借錢的蔡女還錢。

怡心社也有許多著急的家長來替孩子尋找對象

但是這種關係一輩子的大事，真是『急也沒有用』

我們常常勸家長別太一廂情願

替孩子選對象跟當初選奶粉品牌不同

不是你決定了他們就要接受

請多給當事人一些尊重

把主要選擇權還給他（她）

否則可能弄巧成拙，得不償失呢！