火燒遊覽車司機 成「曾參殺人」翻版乎

※ 曾參豈是殺人者，讒言三及慈母驚（李白) ※

「路邊尿桶眾人尿（sōan)」，現在社會輿論被引導去尿火燒車司機這個尿桶，檢察官尿一泡，律師尿一泡，司機同儕尿一泡，友人尿一泡，不明就裡的民眾被引導去大尿特尿一番，致那個「路邊尿桶」滿濺四溢！

結果就是該司機成為十惡不赦的殺人魔或走極端的「孤狼」？當我們心中已有定見或偏見時，這個人怎麼看、怎麼想都是小偷模樣，都是殺人魔的樣態？此即「曾參殺人」之翻版，《戰國策·秦策二》記載：「昔者曾子處費，費人有與曾子同名族者而殺人。人告曾子母曰：『曾參殺人。』曾子之母曰：『吾子不殺人。』織自若。有頃焉，人又曰：『曾參殺人。』其母尚織自若也。頃之，一人又告之曰：『曾參殺人。』其母懼，投杼逾牆而走。這說的是曾經有一個名字也叫曾參的人殺了人，有人去告訴了曾子的母親，曾母開始時還表示相信自己的兒子不會殺人，繼續紡織，等到第三個人來說同樣的事情的時候，曾母也怕了起來，翻牆逃走了。可見人言是多麼可畏啊（維基百科)！

有人說：「向公眾洩露案情是極其草率的。這是一種極不聰明的行為，甚至是故意的行為。」蘋果日報今（08.01)日的<蘋論>說：「火燒車司機蘇明成的屍體被測出有高濃度酒精成份，推斷是酒駕致禍；加上之前驗出車上放有5瓶汽油，便揣測是司機預謀自殺，縱火自焚。另有友人說，蘇曾說過：『總有一天會做驚天動地的事』，又聽說蘇和同事相處不甚融洽，工資又低，可能心中累積怨恨想要報復，於是就以自殺的方式和遊客偕亡。」嗚呼，看圖只能找線索，若看圖成說故事比賽，那還需要什麼有力證據或直接證據？如果連基本的判斷力都沒有，那老百姓又怎能期待檢察官及法官們能根據「證據」發掘「真相」？甚至期盼司法做出合理而公正判決，無異是種「奢望」？這不但快速侵蝕法治根基，尤其是會造成無數冤獄，嚴重侵害人民自由、生存甚至是生命的基本權利！

台灣自國民政府統治以來，一部司法史可以說是由眾多人民含恨、含冤的血淚所編織成的？近些年江國慶被冤殺案就是最典型的例子，之前的二二八及白色恐怖期間，那更是「無法無天」，隨個人意志判案，說來悲哀至極！在這些冤案調查中或審判中，只要其中有任何一個關鍵人物克盡本分、明察秋毫，那麼這些台灣菁英、台灣青年怎會冤死在國家機器面前呢？

美國總統杜魯門（Harry S. Truman）曾說：「我從沒給過人地獄的痛苦。我只是說出事實，他們就感同地獄。」如果一件件的冤獄或準冤獄或對已死者給予無情地「鞭屍」，有朝一日被發掘事實並非如此，那這些辦案檢察官及判案法官你們的內心會「感同地獄」般的錐痛嗎？曾任台灣高等法院台中分院的古金男法官早在2008年所發表一篇〈自由心證其實並不自由〉的專文中就提到，「法律根據是《刑事訴訟法》第154條：『犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。』但是什麼是『證據』？所謂證據，必須受到證據法的嚴格規範；什麼是『事實』？所謂事實，是證據法的基礎知識。台灣並非法律先進的國家，許多法律都是繼受自西方的法律先進國家，但是直到今日，台灣並沒有繼受獨立的證據法，司法界對於證據和事實的認知，都非常薄弱。」

試看，又經過這麼多年的呼喊司法改革，其成效又如何？沒有一個公正嚴明的司法，人民的生命財產將何所依？何所保？該火燒遊覽車得司機會不會「被死好幾次」？有待觀察！

   ～ 百岳老查  2016.08.01