歐巴馬是新的，包括黑人、小額捐款、請競爭對手希拉蕊擔任國務卿──是民主黨的。

其前任是窮兵犢武、把美國經濟推向懸崖的雷根布希一脈，共和黨的。民主黨的他較沒責任掩飾前任的過錯；所以他可以從新來過──不過，他在資本主義的大環境下，能扭轉多年來經濟的發展規律麼‧‧‧怕很難說服早在醬缸中腐敗的資本家了‧‧‧

胡錦濤是被指定的，被安排上來的領導人，其使命是如何延續中國特色的社會主義的發展，而中國的特色是「摸著石頭過河」的市場經濟；就所知，百餘年來，中國人民都忍受著所有的試誤之痛苦，正等待著當前的一刻，所以他們強調著要搶時間把所有的準備，虛心地引用市場的大手來趕建設；所以似乎不可能有您所謂「僵化」的問題。

相對之下，是否前述「早在醬缸中腐敗的資本家」才是僵化的，胡應該沒有僵化的問題。

至於，馬英九的狀況可能太特殊了，接手了一個被嚴重「貪污腐敗」的國家！且其前任的二十年李扁路線，是摧毀我們國家認同的對手──似乎整個國家是個淪陷區，馬是回到百廢待舉的淪陷區──相對的，歐巴馬的前手雖是敵黨，但國家認同尚無不同，所以歐的當選只是換人做做看‧‧‧若要比較，似乎這才是真實的比較──

不應該只從表面看問題，在這樣真實的不幸的基礎上，馬可能是最辛苦的；您提「僵化」，似乎如果能在這樣的真實基礎上談出「僵化」的問題，才會有意義‧‧‧我想。

否則，每天我們都吃飯，是否大家這種生活「很僵化」──如果在一個吃不飽的時代，這種「僵化」恐怕已是「難能可貴」了吧──

泥土敬白