|
| 大家好，本人來自四川成都，無黨派人士，在大陸網站久聞YST大名，特來交流，希望大家本著理性發言的原則，求同存異，謝絕亂噴（噴可以但要有理有據），願在此能交到好朋友。 |
 |
|
文章數：2 |
 本人看人性 |
| 休閒生活｜雜記 2013/06/25 20:29:49 |
孟子曰：人之初性本善。人只有不断加强自身的修养，才能抵挡社会上那些不利的影响。
荀子曰：人之初性本恶。人只有不断学习和提高自身的素质才能去掉自身那些与生俱来的恶念。
千百年来这两种观点争论不休，一直没有定论。本人想写点自己关于人性善恶的看法。
很小的时候，大家就应该都听过这两种观点。好像大多数人倾向于前者，原因是如果人性本恶那世界上岂不是恶人多？但现实情况是好人多。
记得以前读过一篇文章，里面好像提到文艺复兴时期意大利有个哲学家叫马基雅维利，他说过一句话：人的一半是人一半是野兽。这个观点让我很受启发，用在人性善恶的讨论上正好。我觉得马基雅维利说的人的一半是人就指的是人性中的善，人的一半是野兽就指的是人性中的恶（即兽性）。
按照马基雅维利的观点来分析，人一出生首先是生物学上的人，不具备任何社会人的特征，说的难听点就是一个小野兽，和那些阿猫阿狗刚出生也没什么区别。从这一点来说，荀子的观点——人之初性本恶好像更接近。但是孟子的观点也很有道理，人刚出生就像一张白纸，教给他向善他就向善，交给他向恶他就向恶。于是谁也辩不过谁。
我本人小时候也是倾向于人性本善，上了大学慢慢倾向于人性本恶，直到参加了工作觉得两种观点都不对。
为什么都不对呢？我觉得这两种观点都不是辩证的观点，都属于非白即黑的思维方式，殊不知世界上还有灰色。不管承不承认，灰色是现实的存在。就像现在某些人的收入，有正当收入，有非法收入，还有灰色收入。
孟子和荀子的错误就在于忽略了灰色的存在。
既然谁也辩不过谁，为什么不试着接受人之初善恶各半呢？日后学的善多了就压倒了恶，他就是好人；学的恶多了就压倒了善，他就是坏人。也就是说善恶是陪伴人一生的现实存在，没有人是百分百的好人，也没有人是百分百的坏人，只是每个人的修为不一样而已，为什么非要用那种非白即黑的观点评价一个人呢？
后记
本人说善恶其实并不是单纯地想讨论善恶，而是想以此为引说一下人的思维方式，很多人的思维就是那种非白即黑，很典型的就是网上的“五毛”和“美分”（不一定真的收了钱，这只是左派和右派的代称），有很多“五毛”，别人一和他的观点有分歧，就骂别人“美分”，反之亦然。我认为这是一种非常愚蠢的思维方式，不管是五毛还是美分，这些人都是少数，大部分人还是中间的改革派，不左也不右。
|
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
| 最新影像 | 1 本 9 張 |
|
|
|
|||||||||
