張祖詒見證的政壇祕聞-(之6)

李登輝為何被選 當初為何選他？

造成大眾提出「當初為何選他？」質疑的原因，乃是被選者的「善偽」和「善變」。

詩曰：「愷悌君子，四方為則」，靜公的君子典型，實可永遠垂為範則。他的所言所行，我認為至少在以下四個方面，為世人樹立了良好的典範：

樹立了良好典範

文人從政的風格──他以深受中華文化薰陶的氣質，窮理盡性，內治外修，嚴以律己，寬以待人，有功成不居的襟懷，有清廉正直的操守，以「先公後私」、「公爾忘私」立為入仕準則，勤政愛民，平易近人，都是文人從政的典範。

憲政體制的維護──他於繼承大統之後，致力於消除戡亂與憲政體制的扞格，依憲法的基本精神，善盡元首持憲監國之責，使憲政運作平順無礙。任滿之後又復薦賢自代，鞏固國家政權，開啟民主改革，他的坦蕩無私，成全大局，是為憲政實踐的典範。

美援有效運用的楷模──他從民國37年籌備設立美援運用委員會起，復於39年兼任主任委員，期間悉心規畫美援妥善運用的制度，做出最有效的計畫與執行，促進國家建設的加速發展，以致成為所有受援國運用成果最佳的楷模，為舉世樹立了接受美援成功的典範。

「台灣經驗」的創造──從任一階段、任一角度來看，台灣地區幾十年來進行各種財經改革與國家建設的推動和開展，靜公的卓越才能和貢獻，無疑都居於主導地位，他是「台灣經驗」的創造者，為全球開發中國家樹立了進步的典範。

以靜公一生的豐功偉業，稱他為「偉人」並不為過。但以他的盛德高風，我寧願稱他為「完人」，他的行誼足為後世式，也足為後世師、後世法，而垂諸永遠。

茲值靜公逝世百日忌辰前夕，特寫本文，追思這位「一代完人」以為紀念。孔子曰：「能行五者於天下，為仁矣。」請問之，曰：「恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。」以視嚴靜波先生，可謂五者兼備矣。

李登輝為何被選

當初為何選他？

──民國88年3月《傳記文學》月刊

背景說明：

首先要說明，這篇文章是民國88年我應《傳記文學》雜誌社長劉紹唐兄之請所寫，載於該雜誌那年3月的期刊，但原標題被修改，並加了一道副題：「我的回憶之一」，意在促我繼續撰寫「之二」、「之三」……，不幸紹唐兄不久病逝，我就未再續稿，有違他初衷，深感歉疚。

現在再有幾點補充：

一、關於當年副總統人選提名經過，拙著《蔣經國晚年身影》一書中（天下文化出版），從第177頁到200頁曾有詳細敘述，加上這篇文章中所舉各項往事，我以見證者的資格，證明全部都是事實，因為其中不是我親眼所見，就是我親自參與，有的還是我親手經辦，無一不真。所以經國先生在整個提名過程中，確已竭盡審慎，就多重背景和各種因素鄭重斟酌，方作最後抉擇。說他「用人不當」、「識人不清」，實屬冤枉。

二、造成大眾提出「當初為何選他？」質疑的原因，乃是被選者的「善偽」和「善變」。最大的「偽」是在72年10月答覆「黨外」省議員聯合質詢時的兩句話：「中國歷史沒有拋棄台灣，台灣怎能脫離中國大陸」，掩飾了他內在的台獨意識。最大的「變」是他竟能說出：「國民黨是外來政權」，變到好像中華民國憲法和政府都不存在，而他還是中華民國的總統和國民黨的主席。

三、「偽」和「變」的運用、操作，在時機和技巧上，可以做到「偽」時不露痕跡，「變」時可以不理故常，算是高招。但聖經上說：「掩藏的事，沒有不顯出來的；隱瞞的事，沒有不露出來的。」任何人對國家的忠誠如被質疑，終必露出原形。

四、這篇文章在《傳記文學》刊載之後，美西《世界日報》的〈金山人語〉專欄曾有專文呼應，一併附錄於後。

「當初為何選他」的原文如下：

多年來，很多很多的人一直都在談論和探討這個問題。所謂「他」，當然是指當今的李總統登輝。而這個問號，又顯然具有埋怨經國先生的意涵。

有人說，因為「他」在當時同輩分的台籍政治菁英中，從學歷及儀表等條件來看較為優越。也有人說，「他」是一位虔誠的基督徒，較無權力欲念。更有人說，「他」無子嗣，不會有「家天下」的野心。甚至有人說笑話，因為在向經國先生請示人選時，經國先生正在忙於其他公務，隨口說了一聲：「你等一會兒」，遂被誤聽為「李登輝」，這當然是一則戲謔，而且也有失忠厚。

最近王作榮先生發表他的自傳《壯志未酬》，其中以相當篇幅敘述他和李總統的關係，並認為「在經國先生心目中，李登輝已超越了當時本省籍的中生代菁英分子，而迫不及待地要培養李登輝的歷練及聲望」。又說：「……至此，李登輝已被經國先生選定為接班人，並擬加速將政權本土化，已是十分明顯」。以王李兩位「長期的老友好友」關係，而且王先生大作封面還標示著「我寫出來的一定真實」，他的說法固屬可信，但過於簡化。因在時間上，李之被屬意為所謂的「接班人」，並非如王著中所說的早在民國67年或在民國70年前那個時候就已有此心意。（待續）