當然啦，只對某部份人，而就結果論，這些人的比例可能會愈來愈少。

經濟行為，是一種等價交換的過程。不過不知道是體制或是經驗的問題，以致於總是有人認為「付錢的是大爺」，我付錢，所以你就要聽我的。如果這個邏輯是對的，那沒錯，澳洲對PRC順差，是PRC花錢買澳洲的產品，所以澳洲要聽老共的。

那請問一下，PRC對老美順差，不也是代表老美花錢買PRC的產品嗎？那為何老美講話，老共你們不聽呢？

結果呢？嗆澳洲嗆了老半天了，最近王毅出來講軟話了；和印度對峙快一年，結果去買印度的糧食！

全球化的時代，任何的貿易戰一定都是彼此都傷，但問題都是誰傷的比較重罷了。的確，老共的體制，是比較能承受傷害，反正人民沒有講話的權利，就像現在的限電，黨和國家說和澳洲無關，那就是無關。

但問題在於，老共制裁澳洲，世界上，一堆國家出面相挺，雖然實際效益可能不大。只是當老美制裁老共時，有那些國家出來聲援老共的？更別提，澳洲還有鐵礦砂這張王牌，有膽連鐵礦砂也加關稅啊，到時誰死還不知道呢？

今天你花錢買我的東西，但我也提供相對應價值的東西，本質是等價交換，至少在你買的當下，你是認為值得的，甚至是超值的。

結果你今天硬是要強加條件，對，如果我今天活不下去，我可能會同意，但也可能會有所謂的「不食嗟來食」的人。（不知道孔子學院有沒有教這句話呢？筆者只知道在念書時，國立編譯館的教材有教這句話。）

今天除非你是百分之百的買方市場，白話來說，就是世界上只有你一個買家，同時賣家有無限家，這時，不論關稅加多少，絕對是賣方支付。可惜，這種情境只是教科書的討論個案，現實上，難存在。

於是乎，筆者我想了好幾天後，只能想出一種情境。老共大概是想拿對台灣的招式來對付澳洲，先是提高關稅制裁廠商，然後再由澳洲的親中人士發動輿論戰，最終讓澳洲官方讓步。如果是真的，那只能說，老共您失算了。

全世界只有台灣有這種最為特殊的「情感因子」。

所以，筆者一直很不解，當大多民主國家和人民對你們不爽時，結果你們還把唯一對你們友好的國民黨，打成要飯黨，這真是讓我傻眼。更傻眼的是，國民黨還徹頭徹尾地向我們詮釋何為「唾面自乾」。

人口多，常常是優勢，但負擔也是相對重的。

香港問題，我從不覺得他們想獨立，反而他們是想守護「一國兩制」。甚至筆者覺得，如果老共你們就拿香港當成民主化的實驗基地，視情況，作為日後大陸推行民主的過程的參考。畢竟，民主是需要學習的。

不過，後來筆者發現，我真的太天真了，人性一旦掌控了權力，是不可能放下的。所以，我大膽的認為，小蔣當年會選擇放手，是因為有老美的壓力。

可惜啊，體制和鬥爭的思維，最終就是搞到魚死網破。只是，凡事有因果，香港一事，看似是老共贏了，但卻賠了老共你們改革開放40年來所累積的信任感。雖然，老共你們一直宣稱港版國安法符合一國兩制，但問題不是你們宣稱就行啊。

西方國家相信與否，才是重點。就結果來說，西方民主國家是不相信的。

信任的基礎沒了，愈是採取戰狼的行為，只是會讓西方民主國家愈是靠緊。不過，筆者大膽推測，你們現在是把希望放在拜登身上吧？這點就讓我們繼續看下去吧！

最後，好奇一問，會來看我文章的對岸網友們，不知道這次的停電風波，有沒有影響到你們呢？

最最後，還是呼籲對岸，民主、法制化，雖然不可能長久執政，但最大的好處是，你和你身邊的人們能「安全下莊」。

老李能壽終正寢，連爺爺還能錦衣玉食、連大公子還參選過台北市長，就是最好的證明。