網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
擁核火力支援》要不要用核能?講得好像你還有得選似的
2018/11/07 00:37:31瀏覽1161|回應1|推薦41

先問3個問題,可以測出你對全球暖化的認知程度:(答案在文末) 一、全球暖化是真的嗎? 二、北極熊是全球暖化的受害者嗎? 三、節能減碳可以救北極熊嗎?
最近參加了一場教會對教友們做的能源議題宣講,地點在耕莘文教院,人不多,但講者可不一般。有台電的副處長、中經院的研究員、清大核工所長。專家們直說我們必需面對各項能源的優劣及現況才做出選擇。這麼講,我覺得,含蓄了。太含蓄了。他X的太含蓄了。
如果IPCC沒有錯,我想,2050年零排放,從此刻起,人類已經沒有得選。約莫30年的時間,我們得關閉所有化石燃料電廠(管它是乾淨的煤,或是天然氣,都要關掉),所有交通工具若不是改成吃電,要不然就得燒生質汽/柴油。
若不考量交通動力和假設用電零成長,當今世上核能400座反應爐,約略供應20%不到全球電力,如果我們要完全取代那剩下的80%,又假設新400座供電和舊型一樣多,那麼,未來30年,人類需要興建1600(400x80%/20%=1600)座核反應爐,每年至少需要在全球興建54座反應爐,才能取代“現有”的火力電廠。
54座反應爐 ,這還沒算上所有車車改吃電的用電成長!
人類,是一個極成功的物種,短短萬年間,幾乎改變了地球所有地貌。但,人類也是環境的重大壓力,要養活人類已成為重大議題。人類也一再重複超出環境承載力而導致文明滅亡,吳哥窟、馬雅古文明、復活島的摩埃人。只是,這次復活島,放大成全地球,我們不再有下一個地球。
我們必需很保守地使用地球,直到我們能移居太空,否則下一個地球文明或外星人,只能在考古遺跡中研究人類這個古物種。
從這個角度來看,核能沒有“被選擇”的餘地,而是必需儘可能地提高用量,即便供應全人類100%能源(包括電力和交通),也不會太多。所謂工安、核安、核廢料問題,都只是需要竭盡心力面對的挑戰,而不是用來和其他能源一起挑三撿四的比較條件。
儘可能使用核能只是維繫人類文明和地球生態必要條件,仍需伴隨資源回收再利用、人造守恆的仿生態系。沒有核能,這一切是空談。
我開頭3個問題,答案分別為 yes,yes,no。
答對第一題,表示你有常識;答對第二題,表示你平常有關心環境保護;答對第三題,表示你對全球暖化有正確的認識:節能減碳是要救人類,而不是救北極熊。因為北極熊這個物種,死定了。(我覺得自己像是告訴小朋友,這世界沒有聖誕老人的那個壞人)

( 時事評論環保生態 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=cfang0606&aid=119454169

 回應文章

李孟秋
等級:8
留言加入好友
2018/12/14 18:31
預估科技發展需求電量的大幅增加,未來半個世紀,所需電力還需再增二到三倍,核能發電的確仍是無可取代的!
方正平(cfang0606) 於 2018-12-16 16:55 回覆:

您提的是文明成長,我寫的還只是替代現有的發電方式呢!

而且,倘若人類文明不出錯搞死自己,未來太空移民是必要的路徑,在太空中,沒有非核家園的空間,只有太陽能和核能足以擔綱