﹝照片來源：Picture Book﹞

兒子四歲多開始13年義務教育的第一年上kindergarten時，開學的第一天就收到學校辦公室要學生帶回來給家長簽名的Scripture課許可書。Scripture課？這是什麼課？我當時完全沒有概念，因為在台灣受小學教育的我，從來沒聽過！後來，仔細讀給家長的通知，才稍微了解，原來Scripture課就是宗教課。很好奇澳洲的小學宗教課都在上些什麼？都怎麼上？

雖然我當時是隻好奇的貓，但是因為兒子的父母雙方家庭都沒有特定的宗教信仰，所以選擇了non scripture課。所謂的non scripture課，就是小朋友可以畫畫、讀故事書或看DVD電影，基本上，就是沒有教育課程的空檔時間。

在澳洲唸小學的小孩，每週都會有一堂宗教課。宗教的種類，隨該校所處的社區而異，舉凡一般常見的天主教、基督教、猶太教、印度教、回教、佛教、、、幾乎都含蓋了。學生可自由選擇上哪個宗教課，也可以選擇不上宗教課。一般來說，學生上不上宗教課或者上哪個宗教課，與家長的宗教信仰有很大的關係。宗教課在澳洲的小學，是教導信仰與道德倫理的課程。教育體系與宗教界合作，將道德倫理教育藉由各宗教教義傳遞給下一代。

但是，隨著有宗教信仰的人口下滑，本州的教育部統計，選擇不上宗教課的小學生越來越多。有些學校甚至多達40-80%。教育部發現這些小朋友的non scripture課的時間都浪費了。所以請St James Ethics Centre 及一群澳洲各大學的歷史哲學教授們編制一套道德倫理教育的課程。這套課程目前正在州內的十所小學試車，為期一個term（十週）。試車結束後，會有一份向教育部做的研究報告，並做出如何改進的決策及是否推廣到其他小學，並取代現有的宗教課程。

此計劃一宣佈，最先反對的就是基督教聖公會的主教﹝Anglican Archbishop﹞，理由是道德倫理教育不等同於宗教教育，因為道德倫理只是信仰的一部份。這一點，對於雖然不是無神論者，但是也沒有特定宗教信仰的我來說，真的不易了解。相對的，天主教的立場就比較開放。後來才了解，原來兩教是在對道德的判斷上，有不同的見解。根據我的解讀，簡單說就是天主教可以接受道德以論理的方式推衍﹝Reasoning﹞，但基督教則要求無條件的信仰、奉行。

然而，此一道德倫理教育的課程設計即是以哲學的道德討論方式為基礎，在課程上雖然不會提到亞理斯多德或蘇格拉底的道德哲學，但是會以這些哲人的論理為基礎，而以主題實境小組討論的方式進行。重點會放在道德判斷的過程方法，而不在於道德規範的灌輸。小組討論的方式，首要要求是訓練小朋友能夠先講理﹝Reasonable﹞，要能夠傾聽與自己觀點不同的人的意見。而在自己做判斷推理﹝Reasoning﹞的過程，則必須能夠根據事實﹝Evidence﹞找出支持自己觀點的理由﹝Reasons﹞。

不支持以推理的方式做道德判斷的一方，覺得純推理的方式容易陷入自以為是的結論，因為會與複雜的現實脫節。不過，還好課程的設計者有考慮到所謂的「道德相對主義﹝Moral Relatism﹞」，企圖在判斷推理與道德相對主義之間求取一平衡點。

了解了課程內容之後，連我這個哲學系的逃兵都覺得蠻有趣的。大學聯考時，按照分數填志願表的結果，讓我不小心考上哲學系。記得那時，大一新鮮人自我介紹時，有一位南部來的男同學，人很老實，長相很搞笑，自我介紹時說他爸爸說唸哲學系的人將來畢業後，就是要到街上去擺攤子給人算命的，引得全班哄堂大笑。我的爺爺是哲學系教授，我自然不至於有這樣的觀念，但是也在種種因素下，唸了一年就轉企管系了。沒想到，步入中年之後，反而對哲學開始有興趣起來；經過人生的歷煉，唸起哲學概念也比初上大學時，有更多的思考材料。這是題外話。

站在家長的立場，我覺得這是一個立意很好的課程，至於執行起來能否達到預期的道德倫理教育目標、能否吸引小朋友的興趣，則得看Pilot study之後的結果了。

說實在的，回顧自己的受基礎教育過程，到頭來許多學科如歷史、地理、自然、社會、、、等等，其實還沒有道德判斷的能力實用。道德判斷力幾乎是一生行事必備的技能，我們幾乎時常都要面對許多道德上的困難抉擇，不是嗎？

 ********************

參考資料:

Ethics in the classroom - an alternative to scripture and non-scripture classes?