經濟部次長的胡說八道無法遮掩廢核對台灣能源安全的傷害

一、國民黨總統初選國政願景發表會均主張核四重啟

    國民黨舉辦總統初選國政願景發表會時，參選人一致反對蔡政府的廢核政策，經濟部次長曾文生表示，3位主要參選人把重啟核四當作競選口號，對重啟核四的技術不可行，以及核廢料處理所面臨的問題、到底要放哪裡，卻又不提任何解決方案，首先，我們要問曾文生的是憑甚麼說核四技術不可行?沸水式進步型反應器(ABWR)早在日本運轉多年，英國及美國也審查通過其設計，所以所謂技術不可行毫無證據完全是一派胡言。中國大陸興建一座第三代核電廠只需五年，但經濟部說已完工達95%的核四廠重啟至少需要N+6~7年緩不濟急，這樣的行政效率國家還有救嗎?。

二、高雄市長韓國瑜批評政府能源政策是缺德

    針對高雄市長韓國瑜批評蔡政府的能源政策是缺德，曾文生反駁韓缺乏遠見，投資綠能才能及早佈局國際綠色供應鏈，這問題說明經濟部次長之無知，韓國瑜為什麼說政府能源政策是缺德，因為此政策給人民帶來缺電、電價上漲及空氣污染的危機，給國家帶來因缺電招不到外資無法發展經濟，同時台灣能源幾乎全靠進口，天然氣安全存量僅二週，過分依賴天然氣將造成發生颱風或戰爭封鎖時無電可用，危及國家安全，另外以高價外購的離岸風電也債留子孫圖利外商。所謂要成為國際綠色供應鏈，是要發展台灣本土工業生產風電及太陽能發電設備外銷，目前政府只是花天價倉促購買外國廠商的離岸風電設備，完全沒有扶植本國產業的用心。

三、超貴的離岸風電價格

    任經濟部舌燦蓮花，離岸風電買貴就是事實，離岸風電購買過程離奇，政府官員將70%容量用高價遴選，30%容量以低價得標，為何不全採競標啟人疑竇？離岸風電在歐洲已是成熟技術，最近國際競標價格已經跌破每度新台幣2.4元。為什麼政府不採國際競標，而堅持要遴選方式以躉購費率5.5元/度來採購呢？這個差價每度3.4元以上，20年的差價（1年110億度，20年）損失高達新台幣7500億元，20年近2兆的金額被外商拿去，國內廠商無關鍵技術只能賺零頭。台灣不但比別的國家多付了2-3倍錢，也必將成為世界笑柄，成為世界最大寃大頭。以目前決標價，20年間台灣將付給得標廠商（九成為外國人）2兆元購電費用，如果價格降為一半，可省1兆元，這可是驚天動地的大數字。

     政府官員一再狡辯，但買貴是事實而且是自找的，非核家園與綠電買貴也有相當關係，對決標價格高於國際價格2-3倍，蔡政府的籍口為「發展離岸風電產業」，但是台灣無關鍵技術也無廣大市場，若想建立本土產業應慢慢開放市場，細水長流，台灣一次性建案極不利於扶持產業與人才培育。而經濟部公布的離岸風電競標價格比目前台電售電費率2.6元更低，代表著遴選價格離譜。便宜的電價不用偏去買貴的，讓產業外移，債留子孫是不是很缺德。

四、核廢料處理不是廢核理由

    核廢料問題有三個，低階及高階廢料最終處置場及新北市政府阻撓用過燃料乾貯場使用等問題。全世界有31個國家在用核電，451座核能機組運轉中，人家沒廢料嗎?光是美國就有98座機組，南韓有24座中國大陸也有45座核電機組且最終要興建一百多座，為什麼人家不炒作此議題?就是有解嘛!只是時間順序問題。

(一)低放最終處置場

    低放就是核電廠運轉維護中產生的污染廢棄物，這類廢棄物可藉焚化及減容固化處理暫存入具良好屏蔽之倉庫，最後再移入所謂的低放射性廢棄物最終處置場。由於醫院的核子醫學及工業上放射性廢料也須處理，所以低放最終處置場要由國家統一處理，是國家的責任而不完全是台電的責任。台灣的「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」於95年5月24日公布施行，經濟部於95年8月成立選址小組，並指定台電公司為選址作業者。100年3月29日遴選建議台東縣達仁鄉及金門縣烏坵鄉為建議候選場址，然地方政府拒絕執行地方公投所以空有場址遴選辦法根本無法執行，最近原能會提出修改草案被罵到下架，其實我們可提公投提案解決此問題，刪除「低放廢棄物最終處置設施場設置條例」第九條建議二個以上建議候選場址，理由是找一個都很難，只要符合要件不必限制二個。另外修訂第十一條地方公投由縣市改為經濟部主辦，中選會協助配合。理由是低放廢棄物最終處置設施場收集全國醫院、工農業放射性廢棄物，屬全國性施政。

    目前台灣選址困難主要卡在縣市地方政府不願配合公投，事實上國外已有許多場址。其中韓國與我國國情類似最值得學習，經過許多溝通及改善，韓國知識經濟部在2005年11月3日宣佈慶州成為最終場址所在地，台灣可效法韓國慶洲模式解決。

(二)高放廢料處置

    高放廢料其實就是用過的鈾燃料，國際上處置有二種方法，一種是可暫存乾式貯存場待日後再提煉有用可分裂鈽燃料統一處理如美國作法，或送用過燃料再處理廠提出有用物質如日本做法，最終分離後的廢棄物體積縮小許多，再送入最終處置場。美國有98座核電機組，韓國有24座核電機組，高放廢料都比台灣多，台灣並非核能先進國家只要跟著美國老大哥及韓國作法就可，用過核燃料涉及國際核子擴散保防，所以美國也暫存乾貯場待日後處理，台灣當然聽美國只要照美國作法並無問題。美國已有七十多座露天乾貯場，用了幾十年也沒問題。乾貯場內的鈾燃料是可取出再運至再處理廠處理，不是永久存放。

(三)核一廠及核二廠用過燃料乾式貯存場之重要性

   新北市以水保理由不讓核一廠及核二廠用過燃料乾式貯存場使用是一問題，若核一廠用過燃料乾式貯存場不能啟用，則反應爐內及燃料池的用過核燃料無法移出，連核一廠想除役都不可能，更別提核二廠的延役，只是讓核能電廠虛耗在那裏，現在朱立倫同意重啟核四廠，台電應盡快與新北市政府協商通過水保及乾貯案。