台灣的網路使用文化，向來沒有太多值得自豪之處，除了煽情、鬪嘴鼓，更充斥缺乏控管的情緒語言。這樣的態度，在這次選舉中更見明顯：網友除為各自支持的候選人惡言交鋒，更有人故意散播變造、捏造、內容不實之圖文，意圖醜化特定對象，誤導選民。這種惡意的堆積和加碼現象，對於網路交流乃至社會和政治的負面作用，都令人感到不安。

網路作為資訊交流或社會動員工具，滲透力遠較傳統的文字或電子媒體為強。這除了網路無遠弗屆之特性外，更重要的原因是，傳統媒體在長年發展中，受到了各種法令及專業上的規範；而新生的網路則獲得更多寬容，原因是為了維護更多人的使用自由。但也正因為如此，躲在隱密的網路叢林中傳播不實訊息或發射惡意，往往能夠造成傷害，卻不需承擔太多責任。

最近的一個例子，是網路上一篇名為「劉憶如批馬治國六年一事無成」的文章，指劉憶如撰文批評馬政府稱《中韓自由貿易協定》將帶給台灣危機完全是「誇大其詞」，且馬政府將責任推給在野黨搗亂，則是欺騙民眾。劉憶如是經濟學家，又曾任馬政府財長，她如此嚴厲批評馬政府，當然引起外界議論，也有人在社群網路轉貼此文，認為馬政府誇大危機。

事實上，經過追查，劉憶如隨即否認她撰寫過這樣的評論文章，亦否認私下或公開發表過前述論點。那麼，上述消息從何而來？原來，出自《自由時報》網站的這篇文章，是引述前一天出刊的《壹週刊》評論，那篇未署名的文章，目錄欄旁卻寫著劉憶如之名；自由時報見獵心喜，便大肆引述報導，而有了這篇「劉憶如批馬」的偽文。來龍去脈釐清後，自由時報私下向劉憶如致歉，壹週刊也登出更正啟事，說明該文並非劉憶如所撰，但始終未說明該文原作者為誰。

像這樣層層引述，硬生生將別人沒說過的話強塞到她嘴裡，目的只是要藉此中傷第三方；如此造成的傷害，能以一句「烏龍」就算澄清了事嗎？試想，若其中沒有懷抱著一些惡意，再加上一點輕率，這種憑空而來的謬誤報導要從何而生？

再如，日前台北市長候選人趙衍慶的參選，被描述成「兩百萬說一個故事」的事件，也是一個不實的網路故事卻受到廣泛轉載的事例，甚至引發不小的政治效應。撰文者企圖把這位當年山東流亡學生的經歷，編織成老兵重揭「澎湖事件」黑幕的故事，但作者卻從未親自訪問趙衍慶本人，甚至行文下筆無一處對於榮民的處境表示憐惜或同情。那麼，寫這樣的故事，除為醜化執政黨，又表現了對社會邊緣老者的什麼關心？再說，執筆者台大博士生江昺崙身為太陽花學運要角，又在小英基金會的「想想論壇」撰寫專欄文章，色彩鮮明，絕非普通網民；但他出手如此草率，著實令人遺憾。

表面上看，網路上人人可以為王，皆有自主發言權；實際上，網路使用者的發言權未必均等，更多人只是沉默而被動的訊息接收者，而難得發出聲音。在這種情況下，如果接收到的是捏造或經過變造的不實訊息，一般網民卻信以為真，甚至為此義憤填膺或不斷代為轉傳，如此扭曲的網路世界又如何藉由開放、自由爭取正義？

再以連勝文與張榮發那張合照為例，有網民從兩人高矮的落差發覺照片有異，這當然具有求真精神。但真正的求真精神，應該是進一步探索真相，找出為何「變造」，而不是一下子就跳到「合成」、「造假」的結論，並將箭頭指向連營「造假」。其實，最後的真相很簡單：長榮公司人員為了畫面美觀而特意「修圖」，減緩兩人的身高「落差」，並無偽造之惡意；但許多網民一口咬定連勝文根本並未見到張榮發本人，卻虛構合成了這張會面照。這樣的結論除過度輕率，其實也是放任自己被非理性及惡意牽著走。

對民主政治或社會參與而言，網路變得越來越重要，甚至超越了許多傳統組織動員。也正因為如此，這個公共空間的自由與公正，要靠所有使用者共同保養維護，勿讓少數人的輕率及惡意汙染整個網路世界。沒錯，網路是無垠的濃密叢林，個人很容易隱身其中；但如果我們放任惡意輕率在網路擴散，這個自由空間將變成蠻荒世界。

 【2014/11/24 聯合報】@ http://udn.com