字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/12/24 06:42:30瀏覽368｜回應1｜推薦1 | |
農村再生 二千億的誘惑 「真實」的農村，到底是什麼？要「再生」成什麼模樣？專業農人、到工廠打工的兼職農人、出門在外的農家子弟、以及住在農村，而到農會或其他機關上班的職員、還有進入農村進行社造的工作者，想必都有不盡相同的認知與「想像」。但重點不在這裡，重點在於行政院目前提出的《農村再生條例草案》，用兩千億基金的甜頭，以及「由下而上」的宣示，夾帶、掩飾草案中最大的重點，那就是，行政機關得以「由上而下」，對公私有土地進行強制徵收、重劃、變更使用。 確實初看草案的第二章，可以看見「農村社區內之在地組織及團體應予整合，並互推其中依法立案之單一組織或團體為代表……共同擬訂農村再生計畫，報直轄市或縣（市）主管機關核定」等，好似為由下而上提計畫，提供了一條管道。但這條管道，放到現實脈絡來看，可能也只是立法者的「想像」。 首先，備受質疑的是，所謂的「在地組織及團體」，到底所指為何？草案中並沒有「合法立案」以外的其他規範，不過，昨日農委會主委陳武雄說了，「當地農會或社區發展協會」，都可以算是。 試問，依現實脈絡來看，若農會與社區發展協會，要爭「唯一」─因為只有唯一的「代表」，才能提計畫─會是具備地方勢力的農會，「整合」各個協會，還是NGO團體有可能要農會聽令？更何況再生計畫中，依規定，可將農漁會的土地，納入規畫、變更的範圍內，那是有土地的農會，整合沒土地、也沒土地變更經驗的NGO團體，還是社造團體可以規畫農會的土地？ 不說在地組織的整合，難上加難，甚至因有暴利可圖，極可能造成社區內派系爭奪、黑道操控等問題，就說真的整合出一個「代表」好了，送請主管機關核定，難保主管機關對哪塊地要怎麼畫、怎麼變更，會沒意見。這樣的「由下而上」，真有草根社造介入的空間嗎？ 更大的問題在於，農村再生條例草案的第三章，為「由上而下」的土地開發，大開方便之門。縣市政府可任意提出再生發展區計畫、整合型農地整備計畫，不需要徵詢在地組織或人民的意見。事涉農村社區及周邊（沒有界線規範）的土地如何開發、以及土地徵收重分配等，攸關人民財產權事宜，但草案中俱以「由中央主管機關另定之」等模糊字眼帶過，試圖以行政命令，擴大農委會的權力，這是明顯的行政擴權。 至於土地開發的內容，除了農地外，更以「範圍內公有土地，一律參加」強制納入公有地。以過往台灣土地開發經驗不難想像，勢將出現小面積私有地，圈住大面積公有地，進行變更的荒謬。 況且，農村再生條例並未確保預算的實施對象，縣政府可主動提出的「整合型農地整備」，才是此法案的要角。所謂「由下而上」的提計畫，難保不會只成為包裹毒藥的糖衣。 農村社區內部階級分化，是一個市場經濟商品化農業的歷史過程。正是一代一代奮起的農民，使台灣農村在不友善的政經結構中，仍能保持著活力。一部惡法，包裹著不切實際的糖衣，若草率通過，付諸施行，將是專業農民、兼業農民、住在農村的職員、離鄉的農家子弟、以及草根的社造者等，大家共同來承擔惡果啊。（蔡培慧為台灣大學生物產業傳播與發展學系博士候選人，吳音寧為作家；二人皆為農家子弟） |
|
| ( 時事評論｜環保生態 ) |
