石鐘山記--蘇軾　

水經云：「彭蠡之口，有石鐘山焉。」酈元以為「下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘」。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤，始訪其遺蹤，得雙石於潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，枹止響騰，餘韻徐歇；自以為得之矣。然是說也，余尤疑之，石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？

元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，於亂石間擇其一二，扣之，硿硿然，余固笑而不信也。

至其夜月明，獨與邁乘小舟至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鶻聞人聲，亦驚起，磔磔雲霄間。又有若老人欬且笑於山谷中者，或曰：「此鸛鶴也。」余方心動欲還，而大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕，舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深；微波入焉，涵澹澎湃而為此也。舟迴至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：「汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也；窾坎鏜鞳者，魏獻子之歌鐘也。古之人不余欺也。」

事不目見耳聞而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳。士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師，雖知而不能言；此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。余是以記之，蓋歎酈元之簡，而笑李渤之陋也。

賞析http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405121216373

〈石鐘山記〉蘇東坡寫於宋神宗元豐七年（一○八四）六月遊石鐘山之後。元豐二年（一○七九），蘇東坡受御史李定等人彈劾，以寫詩諷刺新法、訕謗朝廷的罪名被捕入御史臺獄。出獄後貶黃州（今湖北黃岡縣）團練副使。元豐七年移汝州（今河南臨汝縣）團練副使。蘇東坡為了送長子蘇邁至德興（今江西德興縣）上任，並看望在筠州（今江西高安縣）做官的弟弟蘇轍，便從水路繞道江西，然後再北上汝州赴任。他於四月間乘船東下，六月初至九江鄱陽湖口，順道訪詢石鐘山，對此山名的來歷作了實地考察、探究，並信手寫下了這篇著名的遊記散文。全文共分三段。

　　這篇文章通過對石鐘石得名原因的探求，提倡「目見耳聞」的調查研究，反對主觀臆斷的作風。這個主題顯然具有積極意義。文中所表現的作者探索真理、求真求實的精神及其樸素唯物主義思想，在當時唯心主義理學盛行之時，更是難能可貴。當然，蘇東坡那種限於表面現象的實地調查，本身有其局限。明清時就有人認為蘇東坡關於石鐘山命名原因的說法也是錯誤的，正確的說法是：「蓋全山皆空，如鐘覆地，故得鐘名。」這種因形得名而非因聲得名的說法，或許更有道理。



　　這篇遊記不同於一般的寫景記遊之作。它的內容雖是記遊，但中心卻是說理，且說理中含有辨析，所以作者在文中將描敘與議論有機地結合在一起，形成了〈石鐘山記〉在寫技巧上的最大特色。全文的立足點是議論，但這議論又是通過描敘來完成的。第一段介紹酈、李兩說，是敘述；提出質疑，是議論。這段可謂夾敘夾議。第二段主要是描敘，但對蘇邁的談話中又含有議論的成份，這是寓議於敘。第三段全是議論，但其基礎又是第二段的描敘。



　　總之，〈石鐘山記〉從整體上看，描敘與議論是密不可分的。作者既示之以形，又說之以理，使人既有感性的印象，又獲理性的啟示。另外，〈石鐘山記〉採用了雙線並進的結構方式。一是酈說，一是李說，首段先後擺出；次段先驗李說，再驗酈說，交錯進行，顯出變化。末段又先酈說，再笑李說，呼應篇首。這樣的結構方式，便讀者對兩說進行對比，也便於讀者將蘇說與另兩該進行對比。文章的景物描寫雖然不多，但能達到靜中有動，動靜結合的境地，尤其是大石、棲鶻、鸛鶴的描寫，讀後印象良深。〈石鐘山記〉的語言亦精練、準確，富有感情色彩，表現了作者運用語言的卓越才能。