至於在前次二讀時也被排除的「民代爆料免責條款」，法務部認為，民代免責權已經受到憲法保障，因此並未列在修法範圍內。

Facebook張貼照片條款排除

對於在網路上張貼與他人的合照須取得當事人同意而引發爭議的「Facebook條款」，第51條也明訂予以排除。即個人或家庭活動外，在公開場所或公開活動中蒐集、處理或利用之未與其他個人資料結合之影音資料，不適用個資法規定。

要求將公共利益具體化定義

至於個資法中「公共利益」、「顯有更值得保護之重大利益」、「公開場所」或「公開活動」等不確定之法律概念，法案三讀後，也通過附帶決議，要求由政府機關邀請民間團體、學者專家等共同研議，於施行細則中具體化確定，避免個人隱私保護與資料運用發生衝突。

【2010/04/27 聯合晚報】@ http://udn.com/

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5562652.shtml

【綜合報導】立法院院會昨二讀通過《個人資料保護法》修正草案，竟嚴重侵害新聞自由！修法後個人姓名、身分證字號、病歷、犯罪前科、聯絡方式等個人資料都納入保護，即使是媒體與民意代表，若要向他人蒐集個資、處理利用之前，除非個資已公開，否則都要先向當事人告知並取得同意，違者最高罰五十萬元罰鍰。學者昨痛批：「侵犯新聞自由！」部分立委也認為窒礙難行，須再修法。

太過嚴苛
立院院會周五將完成三讀，由於三讀只能改標點符號，依據昨通過的二讀版本，修法後，使用個資要向當事人告知蒐集目的、使用範圍等，取得當事人書面同意，若未取得當事人同意就蒐集個資，可處二萬到二十萬元罰鍰，若未取得當事人同意就使用個資，可處五萬到五十萬元罰鍰，若意圖營利，還可處五年以下有期徒刑、併科一百萬元以下罰金。當事人也可向洩漏個資者求償，每人每一事件最高可求償兩億元；未來若購物台、網路書店再發生個資洩漏問題，都有責任要賠償被害人。

學者舉孫仲瑜為例
行政院原本的修法提案，媒體使用個資不須向當事人告知，藍委謝國樑在委員會初審時提案增訂，民代基於問政而使用的個資也可免責，引發立委擴權爭議，朝野協商將民代免責條款刪除，但連媒體免告知權也被刪掉。法務部官員私下說，立委弄巧成拙，反使媒體採訪權益跟著陪葬，法務部最後只好同意法條適用一視同仁，取消身分差別待遇。
法務部官員舉例指出，未來如果媒體報導一名人在台北街頭與女子接吻，必須徵得女方同意才能報導個資。
對此，世新大學新聞系教授彭懷恩昨批，媒體報導應自律而不是他律，「對媒體不應有太多限制，否則就有侵犯媒體自由嫌疑！」台藝大應用媒體研究所長賴祥蔚也質疑，個資保護有一定界線，不是無限上綱，立法太嚴苛或模糊，將影響新聞自由，都會造成媒體與當事人隨時對簿公堂，「什麼都讓法庭判決，這是立法怠惰，浪費社會資源。」賴也以藍委吳育昇外遇對象孫仲瑜為例，因孫與吳有關係，屬非自願公眾人物，媒體報導未侵犯個資問題。
台灣記者協會會長楊偉中說，修法如果過當，就影響新聞自由，若受訪者代表強勢的一方，堅決不同意，是否媒體就不能報導？「個人隱私與新聞自由之間，應取得平衡點。」
藍：難施行再修法
謝國樑昨說，刪除媒體免責是法務部決定，尊重行政機關意見。藍委呂學樟表示，媒體如做到平衡報導，已屬「間接告知」行為，應不需再取得書面同意，施行一段時間後，如真窒礙難行，再重新修法。綠委高志鵬說，若導致媒體綁手綁腳或天天上法院，無法發揮監督功能，變成本末倒置，應再研議修法改正
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32453604/IssueID/20100421

對個人資料保護法修法爭議之聲明稿 四月 22nd, 2010 by site admin

中國時報4/22日報導，因本會反對，法務部因此刪除個資法中媒體及民意代表之免責條款，本會在此提出說明。

1. 本會對於法務部修正草案之意見，不只針對刪除媒體及民意代表之免責條款，更針對整部法案的結構問題，包括：需有統一事責的資訊保護官或委員會、敏感性個資之規範應與一般性個資有所區隔、受個人同意後取得之個資不應為了正當事由即可任意散布等等足讓個資法保障意旨更為充分、保障方式更為精緻明確的整體意見，卻不受法務部及立法院最後協商版本所採納。

2. 針對刪除媒體及民意代表免責條款一項，即媒體所憂慮的個資法第九條將大舉限制新聞自由一事，我們要公正視聽：第九條限制的對象不是媒體或民意代表，而是「已經透過合法方式取得個資」的「公務及非公務機關」。也就是如區公所、警察局、銀行、電信業者、醫院等等，因特定目的已合法據有民眾個資的公家/或民間單位。第九條所限制的，是避免上述機關在原用途外，不經當事人同意即任意或意外地透露散布個人資料。

試想如果今天你我的保險記錄、電話帳單，只因掛著民意代表(包括鄉鎮 代表至國會議員)或是媒體人員(網路時代人人皆是媒體？)的身分，他們就可命令保險公司、電信業者提供，而業者也必須 「依法」乖乖奉上，這是何等恐怖的狀況？此門一開，個人資料保護幾乎全面癱瘓，為人詬病譴責的大量或個別洩漏個資事件，立即就地合法，各種詐騙民眾事件也將更加嚴重！

在法務部公聽會上，不只是本會表達反對媒體和民代之擴權，銀行、證券等握有大量客戶個人資料的業者，也都表達憂慮希望刪除因身分而免責之條文。個資法不過是把過去游走在觸法邊緣不當使用他人個資行為，予以最低限度的明確規範。媒體的新聞資料蒐集或採訪行為，本來就受到一般民刑法律之約束，要跟其他單位索取個資，也應該依照各行各業的「特別法」來做「合法」索取，而非要求在「個資法」中開啟以「身份」作為「免責」之授權。若民代或媒體認為基於公共利益、國家安全等例外狀況，依其職責（揭弊或新聞報導），在未經當事人同意的狀況下，可以揭露他者個資，就該回到「立法院職權行使法」或以「事由」（而非身份）來作為例外狀況之授權，或是從具體個案來評斷監督公眾人物與新聞自由二者輕重，由法院依職權作出裁判。此刻政客與媒體錯亂地以為個人資料保護法一通過，就會限縮問政表現或新聞自由，事實上萬一真通過此擴權條文，平民百姓的身家安全才是被推入隨時隨刻不知被誰取得、濫用的危機深淵。

最後，我們再次強調，法務部作為發動個資法修法之行政部門，不僅對於修法沒有方向，對民間團體所提出的修法意見，也只做非常狹隘的部分採納，僅著重於擴大適用範圍及加重罰則，整體結構卻東缺西漏互相矛盾，見樹不見林。遭受媒體質疑時，竟然也說是「順勢排除」，儼然是卸責之舉。法務部應該負起正確詮釋法令之責，而非片面傳遞扭曲訊息。我們同時期待各大媒體對於此次修法之報導，應更深入全面的探討個資立法意旨與手段之比例平衡、人民個資隱私保障與媒體報導自由之張力挑戰，而非斷章取義、片面報導。台灣人權促進會與所有倡議媒體自由的團體一樣，主張且高度尊重媒體自由，但是媒體專業、報導品質，只能是媒體無可迴避的責任。

__________________

以上轉自台權會聲明

http://www.tahr.org.tw/