有人說，

失去香港主體性，香港就也失去在往後歷史發展中的特殊價值？

失去上海主體性，上海就也失去在往後歷史發展中的特殊價值？

然而香港及上海的歷史發展軌跡和台灣是截然不同的，是不能相提並論。況且目前台灣不分藍綠喊的震天尬響的「主體性」，和世界潮流有著極大的落差，我們不能被這些政客或御用學者所誤導。

但是任何事物都有其主體性，只是你以怎樣的態度去看待其他存在這個世界的「個體」。視為「客體」？或視為另一個「主體」？後續的發展便差異很大。

黃光國教授曾經闡釋「主體性」這個概念，有很精闢的分析：「主體性」的概念源自於十六世紀法國哲學家笛卡兒所提倡的「主/ 客」二元對立哲學：自我是認識外在世界的「主體」，外在世界則是我認識的「客體」。西方文藝復興運動發生之後，隨着自然科學的快速發展，「主/ 客」二元對立的哲學大行其道。人們把自己當做認識世界的主體，想盡一切辦法來掌控、宰制外在世界。將「主體性」哲學應用在國際關係的領域，就造成了二次大戰前「國家主義」勃興的現象；每一個國家都挖空心思企圖支配或宰制其他國家，結果便導致一次又一次的衝突和戰爭。

這就是民進黨用來鎖國的「台灣主體性」！

我堅持的是後來歐洲學者經過二戰後所反思的「互為主體性」的概念，認為人類都是生活在同一個「生活世界」裏，不應當把其他人或國家當作可以宰制的「客體」，而應當以「互為主體性」的哲學，和其他「主體」協商、溝通，學習如何與人類社群中的「他者」共同生活。二次大戰後，歐洲人以這種「互為主體性」的哲學作為基礎，發展出「超國家主義」的概念，並據此而建構出「歐洲聯盟」，讓歐洲人得以享受長久的和平與繁榮。

相同地，將這個概念實踐到兩岸關係中，台灣必須尊重中國大陸的主體性，中國大陸也必須承認台灣的主體性，這樣馬英九先生所提「撤除飛彈」的要求才有機會達成，而所謂的中華聯邦或中華邦聯未來才有可能實現。

但是，如果台灣都不堅持自己的主體性，直接回歸中國好了，更不用談所謂的一國兩制