字體:小 中 大 | |
|
|
2018/10/07 02:19:34瀏覽28|回應0|推薦0 | |
.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; } .inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ } .inline-ad div[id^=google_ads_iframe] { padding: 50px 0 30px !important; box-sizing: border-box; height: auto !important; } .inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before { content: "推薦"; font-size:13px;加油 信用卡 推薦 信用卡 2018 color:#999; text-align:left; border-top: 1px solid #d9d9d9; width: 100%; position: absolute; top: 15px; left: 0; padding-top: 5px; } .inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after { content: ""; 2018 推薦 信用卡 border-bottom: 1px solid #d9d9d9; width: 100%; position: absolute; bottom: 15px; left: 0; } .innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 有關兼職偷跑的現象,誠實面對違法的事實,是台大校務會議首先要做到的,謙卑的道歉,其也才是知識份子的風骨。萬不能以90%之眾,眾人皆如此,而把歷史共業視為理所當然,這樣論述,如何奢言「大學是社會的良知」?研究計畫補助經費的不實發票問題,才剛剛修法特赦,再度面對兼職偷跑的脫法行為,我願意用歷史共業,主張再度修法特赦,但是台大如果不承認錯誤,不面對校長被遴選人違法的事實,而只是傲慢的放言「大家都這樣,不能吹毛求疵」,如此態度,「修法特赦」的主張,不會被社會質疑嗎?我在當年台大校長遴選第一名被捨棄時,質詢部長要求尊重大學自治,後來的檢討並導致修法。我的質詢,近日頻遭叫陣、引用來質疑教育部反管。事實上,當年是在兩個被遴選人沒有違法事實,遴選程序也沒有被質疑瑕疵的情況下,我認為教育部應尊重自治,圈選第一名。這次的情況完全不同。因為大學法開宗明義,第一條即規定,大學「在法律規定範圍內」享有自治權,揭示了「大學自治不是治外法權」,亦即「違法事項沒有自治權」。法亦明、理亦清。台大當局卻延宕數月,企圖強取違法事項的自治權,這豈是國法所允許?大學獨立,但大學不是獨立王國,大學仍然必須在國法之下,享受自治。期待今天的校務會議,能撥雲見日,讓我們看到台大作為全台首學的典範、風骨,期待著。(翻攝管碧玲臉書) 分享 facebook
|
|
( 休閒生活|音樂 ) |