據媒體2月8日報道，綠天王謝長廷7日在廣播節目中主張，“民進黨兩岸政策應往中間靠攏，不要和國民黨差太多，獨派就會跑去臺聯。”此言一出，自然引起黨內嘩然。藍營樂觀其成，但對綠營“趨藍”能否達成共識，完成民進黨改型持觀望態度。大陸方面也在靜觀其變。謝長廷的“趨藍”言論，究竟能走多遠？能有多“藍”？真心還是假意？在民進黨內能夠發酵到什麼程度？這都是值得觀察和探討的方向。
 
“趨藍”言論出自謝長廷之口，很讓人有點意料之外、情理之中。這大概是謝長廷一貫的言行在兩岸民眾，並沒有留下多少讓人值得尊重有關。但謝長廷在民進黨黨內有深厚的派系經營及民進黨大佬級的身份，和其靈活、善於把握局勢的政治頭腦。縱觀民進黨黨內，大概也只有他有資格率先提出這樣，有實質方向、意義檢討的話了。謝長廷和蘇貞昌相比，謝長廷會斟酌對自己的利弊，提出來並不一定能夠堅持到底；蘇貞昌要麽不吭聲，一旦發言，就會成為自己義無反顧努力的方向。即便如此，謝長廷在民進黨黨內被質疑和撻伐的聲音也不小。
 
不以人廢言。謝長廷“趨藍”言論，顯然是經過自己親自和今年幫助蔡英文兩度競選臺灣領導人之後，是個深刻而明知的判斷。謝長廷的言論，顯然也代表了很多民進黨內部改革的聲音和思潮。只有他比別人更能夠感受到路線與現實的脫節，無論競選多麼努力，都無法挽回敗局----還沒開始，就已經結束。謝長廷此時拋出“趨藍”言論，固然有問鼎民進黨黨主席，引領路線檢討，獲取一定的歷史定位的投機意味。但他只不過說出了民進黨目前路線導致的困局，和改革的方向。也與筆者很久以前寫的一篇文章觀點（民進黨只有分裂才可完成真正的轉型）不謀而合。只要民進黨被深綠綁架，民進黨真正的轉型就不大可能。讓急獨去臺聯，可謂是減少民進黨改革阻力，十分聰明的合並同類項。
 
謝長廷身份和對2016臺灣領導人超然的立場，讓其更有資格和力量率先提出改革的風向球。但這不代表，就能夠成為民進黨內部的共識。謝長廷“趨藍”言論一出，明確反對的恰恰是本應站在改革最前沿的中生代。比如段宜康、梁文傑等都公然說民進黨的路線沒有問題。謝長廷、許信良之外，有實力的民進黨大佬呼應寡。所以，“趨藍”言論，如果不能在敗選之後，趁熱打鐵，深入檢討。很可能越往後阻力越大，除非謝長廷自己能夠擔任黨主席。由此可以判斷，“趨藍”，在民進黨內只是有人對深綠之外的顏色，心向往之，深度和廣度都還要對藍色有個逐漸適應的過程。
 
“趨藍”言論引起藍營和社會上的狐疑，除了民進黨目前暫時群龍無首、不能形成最基本共識之外，也和謝長廷提出者有關。因為民進黨能夠對中華民國借殼上市，自然也能夠用“趨藍”言論，去暗度陳倉，奪回政權。所以，民進黨的趨藍言論要為兩岸廣大民眾接受，除了黨內形成共識做出決議之外，還應該有具體的動作。這是個很復雜和艱難需要耐心的過程。時間很可能會拉很長。如果2014年之前，沒有完成相應的路線調整。再設若到時沒有調整路線的民進黨選的還不錯。改革的聲音會更加微弱，只能在2016再次重復一次大選失敗的惡性循環。
 
選舉，是讓政黨調整路線最好的渠道。社會包括大陸方面（主要是民間和媒體）要對民進黨這方面的言論和努力，給予適時和足夠的呼應。如此才能促成民進黨的改革。也唯有促成民進黨放棄族群操弄、藍綠惡鬥。臺灣的政治生態才算良善、成熟。臺灣的發展才不會糾結在敵我對立。值此，無論謝長廷“趨藍”言論有多少出於個人目的，社會都應對其不吝掌聲。
畢殿龍

民進黨不調整兩岸政策或將長期在野