 
字體：小 中 大 |
|
|
|||
| 2018/09/04 10:44:52瀏覽12｜回應0｜推薦0 | |||
Prepeg雷射切割機 ZUND S3數位切割機，ZUND G3數位切割機，ZUND D3數位切割機為目前複合材料切割最佳選擇，眾多國際大廠都指定推薦 裡面包含ZUND震動刀模組、ZUND拖刀模組、ZUND繪筆模組及CNC銑刀模組可以提供客戶模組化配置，彈性運用。 朝安科技為ZUND複合材料切割的先驅，精準度，穩定度歡迎預約現場參觀，現場示範差異性讓您全程檢視 目前雷射切割機，水刀切割機與超音波刀切割機都存在一些無法克服缺點 ZUND切割機透過專業的設計可以符合最多的切割條件 可以替代雷射切割機，水刀切割機與超音波刀切割機無法處理的材料 例如泡綿類的產品，如果使用雷射切割機做裁切，會造成切口處有很明顯的燒焦痕跡 而ZUND切割機則不會有這樣的情形發生反而切割面相當平整 歡迎您預約現場參觀，預約裁切服務 朝安科技絕對可以帶給您相當滿意的切割品質 ZUND切割機絕對是您最好的選擇 請立即點擊上方圖片了解更多細節吧！ 其他資訊 軟體定義網路(Software Defined Network, SDN)就是一切的答案 雲端運算三大基礎：伺服器、儲存、網路 伺服器已全面虛擬化，運算能力不再用「台」或「顆」計算的雲端時代，使用網路分派儲存設備也已完全整合，不再使用單顆硬碟或SATA、SAS等方式連接，使用網路來連接最昂貴的網路硬體設備，也能像伺服器一樣，讓處理器專精於計算，網路功能，則交給軟體處理嗎？ 本書充分地分析SDN的應用場景，並從產業生態系統的角度對SDN的發展格局和未來走勢進行分析和展望，讓讀者能夠了解到SDN的概貌。對從事SDN技術產品研發的專業人士、網路運營服務從業人員、相關科系學生，和對SDN感興趣的讀者，都能提供參考。
其他新聞 記者莊智勝／綜合報導 國道死亡事故頻傳，23日清晨才有2名員警、1名貨車司機遭到大貨車追撞身亡，下午國道3號又再傳出死亡事故。根據警廣訊息，23日下午約3時許，國3南下349.6K處，一輛小客車疑似未注意前方路況撞上施工人員，隨後逃離現場，該名遭撞工人傷勢嚴重，雖然立即送往醫院搶救，但仍於下午4時宣告不治身亡。 國道事故頻傳，23日清晨4時45分，國道第四公路警察大隊新市分隊員警郭振雄（50歲）、葉家豪（37歲）於國1南下麻豆至安定路段攔檢違規小貨車，孰料開完罰單後，一輛大貨車卻突然朝3人追撞，導致3人當場死亡，急救後仍宣告無效。 這起國道重大死亡意外才發生不久，下午國道3號南下新化段又再傳1名工人在施工期間，突遭小客車猛力追撞重傷，經送醫搶救1小時後仍然宣告傷重不治；警方指出小客車駕駛在撞上工人後旋即加速逃離現場，目前正試圖循線找到肇事駕駛，但仍一無所獲，盼當時行經事發路段的民眾能夠提供行車紀錄器畫面，以便警方追緝肇事者、釐清事故原因；若有相關畫面可提供，請聯繫國八隊善化分隊，（06）583-1641。 ▲台南市學甲分局查獲54歲謝姓慣竊涉嫌縱火，起獲噴燈等贓物，並移送台南地檢署請檢方聲押獲准。（圖／記者林悅翻攝） 記者林悅／南市報導 台南市學甲地區於3、4月間接連發生多起火警，雖然失火地點皆為無人居住的廢棄豬圈，或是無人看管的雜草堆，並無造成人員傷亡或是嚴重財產損失，但是已經讓警消人員疲於奔命，此異常現象引發學甲分局注意，深入追查循線查獲54歲謝姓慣竊涉嫌縱火，起獲噴燈等贓物，並移送檢方聲押獲准。 警方說，對於多起野草等火警，雖無線索顯示人為縱火，警方仍成立專案小組彙整相關火場跡證，經過數月的調查，警方懷疑學甲地皮靴水刀切割機區的54歲謝姓竊盜慣犯，涉有重嫌，即通報學甲分局警力對謝嫌加強監控。 警方於5月9日上午10時許，巡邏人員在學甲區秀昌里的廢棄豬舍內，當場查獲犯謝嫌持有偷竊得來之衣物及噴燈，惟謝嫌因害怕畏懼而不配合調查，讓案情一度陷入膠著，經專案人員漏夜深入偵訊，謝嫌始坦承行竊及縱火燃燒空地雜草等4案，惟對縱火動機，謝嫌只解釋推稱為驅趕蚊蟲、毒蛇，確切縱火動機警方現仍調查中。 警方說，謝嫌因竊盜案服刑6年，去年8月才出獄，現仍假釋保護管束中，惟謝嫌近2個月內已犯下多起竊盜、詐欺、公共危險等刑案，引發地區民眾的厭惡不安，學甲分局除將謝嫌解送台南地檢署偵辦，並備妥謝嫌持續犯案的資料，報請檢察官聲請羈押，順利於10日將謝嫌裁定羈押在案。 學甲警分局長陳錦文表示，縱火是相當嚴重的公共危險犯行，民眾應提高警覺，發現火災現場有可疑人、物，應立即通報警方，全力協助警方查緝縱火嫌疑犯，期望民眾、警察及消防人員通力合作，共同防範縱火消弭災害，確保生命財產之安全。 這次我們國家發生檢察官帶了兩位警察進入幼兒園辦案的事情。我認為，幼兒園的老師沒有能夠阻止檢察官進入，是一件遺憾的事，我們應該知道，檢察官所辦的案，一定要和犯法有關，所以幼兒園的老師其實可以問檢察官：「究竟幼兒園裡誰有犯法的嫌疑？幼兒園裡的幼童可能犯法嗎？」單單這一點，檢察官就應該無法回答吧。 檢警進入校園須先和校方談妥 如果一個學校的學生有犯法的問題，警察要進去調查，也要事先和校方談妥，校長要同意，而且要確定以什麼樣的方式進入學校，要以什麼方式查問。因為檢調單位都知道，學校是一個很特別的地方，檢調單位不能隨意進入學校的，我知道有一所大學，裡面的確有問題，警方也的確進入了，可是警察是假裝老百姓，偷偷進去探聽一些消息，如果一位學生要被警察帶走，一定要有老師陪同，通常警察會在校外，而不進入校園，因為逮捕的行為須在校外進行。 這次檢察官進入幼兒園，似乎沒有事先和幼兒園的園長取得協議，這是絕對不對的，幼兒園的老師們，沒有能夠阻止檢察官帶警察進入幼兒園，也是一件遺憾的事。也許幼兒園的老師會有點害怕檢察官和警察，也不敢請他們離開，但至少，他們可以將幼童保護起來，進入一間房間，不讓檢察官進去。我可以打賭，檢察官不敢使用暴力進去。 公然審問幼童是當嫌犯或證人 檢察官辦案，他當然可以詢問一些人，但是一定要搞清楚這些人是嫌疑犯還是證人。這兩者是完全不同的，若是嫌疑犯，被詢問者可以拒絕回答，這叫做緘默權；當然，證人沒有這個權力，但是檢察官也就沒有權利利用他的話，將他變成嫌疑犯。這次檢察官進入幼兒園，究竟把幼童看成嫌疑犯還是證人，恐怕他沒有說明，而老師也沒有問。 要人認罪無用檢調有責任舉證 最奇怪的是，這位檢察官問那些幼童「是誰欺負我的女兒？」如果他是以家長身分問，還可以說得過去，可是身為檢察官是絕對不可以問這種問題的，比方說某個地方發生了偷竊案，警察或檢察官不能抓了一些嫌疑犯來問「你們中間是誰偷的？」他們一定要用盡方法來找證據，不然的話做偵探豈不是很容易？我們的檢察官問這樣子的問題，實在令人感到十分憂心，因為他在別的案子中，有沒有可能也是這種想法呢？ 舉證的責任在於檢調單位，檢調單位要用各種方法來查證，而不能問是誰犯的罪。 發生了這種事情，不僅顯示執法的人很奇怪，一般老百姓顯然也不太知道國家對我們提供的保護。我們國家是一個講究法治的國家，不僅執法者要懂法律，我們一般老百姓也應該了解，檢調單位必須以合法的方式來辦案，更應該知道，法律對於我們老百姓是有保護的。而做老師的人有保護學生的責任，若一個小孩子感覺到威脅，恐怕留下終其一生都難以輕易遺忘的負面記憶。 好文推薦 李家同／台灣，請不要過分忽略自己的強項 李家同／為何台灣社會忽視弱勢族群？從教育制度談起吧 李家同／盲生也有學習權！ 清大盲友會錄製萬冊「有聲書」 李家同／親愛的教授請你很優秀很低薪？！ ???隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！ ●李家同，清華大學、靜宜大學、暨南大學榮譽教授，博幼社會福利基金會董事長。以上言論不代表本網立場，88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
0EF16C525DE70481 |
|||
| ( 知識學習｜語言 ) |
