報載:大法官解釋認為，台北地院在接辦扁案審理時，是由前、後案件的法官，經斟酌有無「合併審理的必要」時，主動協商決定是否併案，在協商不成時，後案承審的法官周占春，有權簽請審核小組議決解決，法院院長及審核小組都不能主動或單獨決定。

台北地院當時接手後案的周占春法官，在去年12月18日，以前後案二案屬相牽連案件，主動簽會由蔡守訓併案審理，因蔡守訓不同意併辦，去年12月25日，周占春因此簽請法院的審核小組議決，由地院五人庭長會議後，依法院分案要點規定，最後決議將扁案交給蔡守訓審理。

大法官解釋理由並指出，台北地院的分案要點，是經法院組織法及法官會議的授權，針對法院案件的分配，依事先訂定的一般抽象規定，屬於合理必要的補充規範，與憲法保障人民訴訟權的意旨相符，並未違背。

士林地方法院洪櫻花大法官之前宣布A扁審判[自始無效]，司院大法官竟敢違反地方法院特大法官的懿旨，做出[違線裁判]，紅櫻花特大法官應該發動雲林[鄉親]討回公道，並將地方法院牌銜改掛[美國軍政府派駐台灣軍事法庭士林地方法院]自行重新審判A扁，並當庭釋放，完成A扁交付的任務!