從《孫子兵法》解析曹興誠：勢、信、詭道的戰略運用與風險 - 戰略觀點：時事縱橫

字體：小中大

從《孫子兵法》解析曹興誠：勢、信、詭道的戰略運用與風險

2025/02/24 23:53:59瀏覽252｜回應0｜推薦14

從《孫子兵法》的角度來分析，曹興誠行為從「勢」、「信」、「詭道」三個層面。在塑造影響力的同時，也伴隨著信譽風險，這將影響他的長期戰略效果。

勢：塑造影響力的戰略布局

《孫子兵法·勢篇》曰：「激水之疾，至於漂石者，勢也。」意指成功的戰略仰賴於形勢的掌握與運用。曹興誠原本是企業家，在科技與商界擁有影響力，當他轉向政治與軍事議題時，他巧妙利用過去的影響力來塑造新的角色，這與企業界的「轉型升級」相似——用既有優勢開拓新的影響範疇。

他的發言與捐款承諾，讓他在短期內獲得強大聲量，成功在輿論場上「造勢」，並在特定群體中建立支持基礎。然而，勢能的持續性取決於是否能鞏固自身的可信度。

信：承諾與公信力的考驗

《孫子兵法·軍爭篇》提到：「信賞必罰，軍之要也。」領導者的言行必須一致，否則難以取信於人。曹興誠曾高調宣布捐款1億美元支援台灣防衛，但至今未見公開的捐款明細。如果這筆款項無法完全兌現，將削弱他的公信力，影響輿論場對他的長期支持。

在政治與戰略層面，信任的崩潰猶如戰場上的軍心渙散，一旦群眾對領袖產生懷疑，聲量的積累將轉為消耗，進而影響未來的發言權與影響力。

詭道：輿論戰中的攻守變化

《孫子兵法·計篇》曰：「兵者，詭道也。」戰爭本質上即充滿欺敵之術，戰略家必須靈活應對。曹興誠在面對私密照片風波時，最初否認，隨後改口承認，並將事件導向「中國陰謀論」。這是一種典型的「迂回戰術」，試圖將焦點從個人道德問題轉移至國家安全議題，以化解攻擊。

然而，這種策略的風險在於，一旦攻勢無法持續，或新的證據浮現，就會加劇信譽損傷，形成「反詭道」的案例——即過度使用戰術反而傷及自身，讓支持者對其誠信產生疑慮。

曹興誠 vs. 沈君山：從《資治通鑑》看兩種影響力

從歷史視角來看，曹興誠的行為模式更像晚唐、五代時期的某些政治人物——擅長操弄輿論與權力，透過策略性發言塑造自身形象，但可能缺乏長久的公信力。

相較之下，沈君山則是一位堅守原則的知識分子，他的影響力來自於學術風骨與人格魅力，類似於《資治通鑑》中漢朝的司馬相如，才學與操守兼具。因此，兩者的對比反映出台灣社會在「誠信」與「現實政治」之間的價值選擇。

短期勢能 vs. 長期信譽的抉擇

曹興誠的行動體現了《孫子兵法》中「勢、信、詭道」的運用。他成功在短期內塑造影響力，但「信」的缺陷可能影響他在長遠輿論戰中的地位。

如果他能夠兌現承諾、穩固公信力，則可延續其影響力；反之，若無法在「信」的層面站穩腳步，則可能成為曇花一現的輿論人物。這場影響力的博弈，仍在進行中。

( ｜ )