 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/23 19:29:33瀏覽92｜回應0｜推薦0 | |
七零年代有一位偉大的政治人物當時捷克領導布拉格春天的杜布西克，他一針見血的說共產黨最喜歡的口號就是--共同參與，但是一般人只能參與執行，卻不得參與決策和計劃。祇有共產黨的高級領導才有權參與決策和計劃，如果一個政權只有少數人參與決策和計劃，這和少數民族統治的政權並無太大不同。 俄國人說所有馬克斯說過有關共產主義的事情都是假的，但是有關資本主義的事情都是真的。 巴西的樞機主教說當我給窮苦的人們食物的時候，他們尊我為聖徒，但是當我問窮苦的人們為什麼沒有食物時候，他們叫我共產黨徒。 共產黨到底代表誰的利益？窮苦的人們？無產階級？還是統治階級？共產黨仍然在捍衛窮人的權力和利益嗎？共產黨不會為自身的利益相互鬥爭嗎？如果他們一心為保衛人民的利益，何苦耽心旁人會搶走自己的權位？旁人即使搶奪權位到手也是要為人民服務，不是嗎？如果不是這樣，那就該設計一個制度是這樣，大家都不怕權位喪失，都繼續為人民服務。 全球的管理學專家都稱讚共產黨的執行力，特別是中國共產黨執行計畫的效率。短短三十年將貧困的中國大陸變成一個世界工廠，人民雖然稱不上富足，至少衣食無缺。做不到一個八十分的社會，在近百年的中國，這樣的治理稱得上及格以上。 如果歷史學家黃仁宇還在世，應該驚訝這樣的發展迅速，他以為中共在初期進行的暴政累積了資本做為這三十年的發展，經濟學的機會成本難道在共產主義社會就不適用？如果早三十年中共推行現在的政策，又是怎麼的一番景象呢？又會累積怎麼樣的資本和技術呢？ 有沒有人民真正的參與和這個社會如何進步有絕對的關係。民主制度和資本主義在21世紀初已經顯現其難以治療的闕失，可惜共產主義和一黨專政或者所謂精英統治絕對不是新的有效藥方，可憐的中國大陸百姓仍然盼望有所謂的21世紀的仁政仁君。 台灣社會過分迷信民主制度就是一人一票，民主制度中人民的參與並非只有一人一票，如果民主政治僅有一人一票發生作用，民主政治的優點不會顯現，反而突顯民主政治裡許多脆弱且無稽。觀察台灣政界的敷淺現象，幾乎沒有一個政治人物或是學者有勇氣指出那些民粹的荒謬和幼稚，和媒體的不用心和刻意曲解。唯唯諾諾成為他們生存的基本條件。 政客無力也無心說出基於公理正義的言辭，耽心他們的選民和公理正義站的不是同一邊，當緬甸的佛教徒屠殺回教徒的時候，翁山蘇姬也支唔其辭。 國家社會的事務由人民共同參與和一人一票並非等號，民主也不能單獨存在。有民主更需要崇尚法治的政治人物和社會環境，看看印度、埃及和泰國現在的困境，民主不是他們的解藥，反而是他們的毒藥。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
