一、你對馬的執政團隊中，那一個官有較深的印象嗎?

我跟你們一樣，沒有什麼深刻的印象，因為他們都表現平平，甚至沒什麼表現可言。那為何仍被任用?你問我，我還一時回答不出來，因為這太不通理了，按常理如表現不好，應該要及時調整，或更應在當初，就不應任用。一公司的董事長無能，並非僅僅是他個人的問題，委任他的董事們要負的責任更大。

一般都認為，馬總統的能力普通(操守很好)，用對人才，應該也是一種大學問，什麼人適合做什麼事，那要會去看，當然更要無私心，不能為了他的我的人馬、他會拍馬屁，就不管他的能力，讓他上任，試試看等。但這又有多少人能做到，之所以為何處處小人都得志，不論是國家或公司等都是如此。不是靠做事，是靠做人。

二、沒有好的團隊，一人難撐大局，那來的民意支持

這不是專制時代，不只一人就可搞定，況馬上任後，也沒什麼表現，其執務也與地方官員大不同，不是那麼能與民眾直接接觸。

當然，民意支持就從四年前六、七成的一直掉到現在的三、四成，不是沒有其道理。從五院及各部會，人民沒有確實感受到其能力的發揮。如行政院有對失業問題提出治本之道嗎?對貧富不均、高房價提出有力的應對嗎?如立法院有改善立法品質了嗎?還是仍是有錢人的立法院?沒有對高房價訂出立法?司法院有對司法人員操守或判決品質問題，提出治本之道了嗎?考試院是變相的賺錢的單位，面對眾多考生，只會收錢，不會設法降低報名費等。監察院真的沒有打老虎，可以廢了，應該把廉政署變成廉政部，監察院就免了，如一直發生的貪污事件，校長、海關等，監察院有對教育部長怎樣嗎?

或許，上述問題，他們真的有改善，但我仍覺得不夠。

上一次，我們很多都是投馬一票，現在看來，真得含笑一下。