字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/08/31 04:36:00瀏覽33｜回應0｜推薦0 | |
| 本乎《通鑑》所記，所謂「翟讓奪權」，不如稱為「翟讓疑似奪權」更為允當，蓋翟讓本無對李密不臣之心。王儒信勸翟讓自為大塚宰以奪密權，翟讓不從，此其一證。又讓兄柱國滎陽公弘，勸翟讓當自為天子，讓亦只大笑，不以為意，此其二證。如是，翟讓何來奪權之理呢？反而，由「密聞而惡之」，我們有理由相信「翟讓奪權」乃出自李密之疑心、不信任翟讓。 翟讓司馬王儒信勸讓自為大塚宰，總統眾務，以奪密權，讓不從。讓兄柱國滎陽公弘，粗愚人也，謂讓曰：「天子汝當自為，奈何與人！汝不為者，我當為之！」讓但大笑，不以為意，密聞而惡之。（資治通鑑卷一百八十四） 事實上，由寶貨之分配不均，可見李密早已對翟讓起疑。翟讓屢受不公待遇，內心激憤，遂發無心之辭，然此卻為李密除去眼中釘造就了口實。 總管崔世樞自鄢陵初附於密，讓囚之私府，責其貨，世樞營求未辦，遽欲加刑。讓召元帥府記室邢義期博，逡巡未就，杖之八十。讓謂左長史房彥藻曰：「君前破汝南，大得寶貨，獨與魏公，全不與我！魏公我之所立，事未可知。」（資治通鑑卷一百八十四） 終於，在房彥藻、鄭頲等人的慫恿下，李密決定借酒席以殺翟讓（為蔡建德所殺）。觀乎翟讓死前的表現，其根本沒有絲毫違逆之心。反而，李密盡殺並弘、摩侯、儒信，更傷及徐世勣，單雄信叩頭請命，方得保命。此見李密之心狠手辣。李密後來「命扶徐世勣置幕下，親為傅創」，又安撫單雄信，此極有可能只是李密心中不安，深恐二人生出變故，加以補救之技倆。而由於翟讓平日殘忍，摩侯猜忌，儒信貪縱，故三人被殺之日，其部下無感到悲哀者。「翟讓被疑奪權」變成「翟讓奪權」，其箇中因由極有可能源出於此。 彥藻懼，以狀告密，因與左司馬鄭頲共說密曰：「讓貪愎不仁，有無君之心，宜早圖之。」密曰：「今安危未定，遽相誅殺，何以示遠！」頲曰：「毒蛇螫手，壯士解腕，所全者大故也。彼先得志，悔無所及。」密乃從之，置酒召讓。戊午，讓與兄弘及兄子司徒府長史摩侯同詣密，密與讓、弘、裴仁基、郝孝德共坐，單雄信等皆立侍，房彥藻、鄭頲往來檢校。密曰：「今日與達官飲，不須多人，左右止留數人給使而已。」密左右皆引去，讓左右猶在。彥藻白密曰：「今方為樂，天時甚寒，司徒左右，請給酒食。」密曰：「聽司徒進止。」讓應曰：「甚佳。」乃引讓左右盡出，獨密下壯士蔡建德持刀立侍。食未進，密出良弓，與讓習射，讓方引滿，建德自後斫之，踣於床前，聲若牛吼，並弘、摩侯、儒信皆殺之。徐世勣走出，門者斫之傷頸，王伯當遙訶止之。單雄信叩頭請命，密釋之。左右驚擾，莫知所為，密大言曰：「與君等同起義兵，本除暴亂。司徒專行貪虐，陵辱群僚，無復上下；今所誅止其一家，諸君無預也。」命扶徐世勣置幕下，親為傅創。讓麾下欲散，密使單雄信前往宣慰，密尋獨騎入其營，歷加撫諭，令世勣、雄信、伯當分領其眾，中外遂定。讓殘忍，摩侯猜忌，儒信貪縱，故死之日，所部無哀之者；然密之將佐始有自疑之心矣。（資治通鑑卷一百八十四） 翟讓之死，最大失利者莫過於王世充。 始，王世充知讓與密必不久睦，冀其相圖，得從而乘之。及聞讓死，大失望，歎曰：「李密天資明決，為龍為蛇，固不可測也！」（資治通鑑卷一百八十四） 然李密如此性格為人，其不適宜為天下主，亦事甚顯然矣。 話說回頭，東都方面，其所餘糧食日益短缺，世充求戰不得，只好募兵饗士，欲乘月晦以襲倉城。可惜此計為李密所識破，世充終大敗收場。 東都米斗三千，人餓死者什二三。（資治通鑑卷一百八十四） 庚子，王世充軍士有亡降李密者，密問：「世充軍中何所為？」軍士曰：「比見益募兵，再饗將士，不知其故。」密謂裴仁基曰：「吾幾落奴度中，光祿知之乎？吾久不出兵，世充芻糧將竭，求戰不得，故募兵饗士，欲乘月晦以襲倉城耳，宜速備之。」乃命平原公郝孝德、琅邪公王伯當、齊郡公孟讓勒兵分屯倉城之側以待之。其夕三鼓，世充兵果至，伯當先遇之，與戰，不利。世充兵即陵城，總管魯儒拒卻之，伯當更收兵擊之，世充大敗，斬其驍將費青奴，士卒戰溺死者千餘人。世充屢與密戰，不勝，越王侗遣使勞之，世充訴以兵少，數戰疲弊；侗以兵七萬益之。（資治通鑑卷一百八十四） |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
