字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/02/25 11:54:00瀏覽346｜回應0｜推薦0 | |
| 按照傳統歷史的論述，「長平之戰」乃秦、趙兩國於戰國後期所發生的一場戰爭。這場戰爭乃戰國史上最大、最烈的一次戰爭。是次戰爭的結果：趙國因誤信「紙上談兵」的趙括而導致兵敗，趙卒投降，卻反遭白起坑殺，四十餘萬人死於非命，只有二百餘人得以返回邯鄲。趙國至此失去逐鹿中原的能力。 歷年來，歷史學家對傳統論述頗有補充、修正，但他們卻始終未有提出一些理由以證明「長平之戰」是戰國史上最大、最烈的戰爭。 本文旨在透過投兵人數、戰爭時的情況兩個角度，論述「長平之戰」乃戰國史上最大、最烈的戰爭。 「長平之戰」中趙國投兵人數(上)：從近代研究者的觀點切入 一般認為，長平之戰中，趙參戰兵力至少有四十餘萬。這講法主要出自《史記》，並由白起坑殺趙卒人數向上逆推而得。 括 (指趙括) 軍敗，卒四十萬人降武安君......前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。(《白起王翦列傳》) 卒四十餘萬皆坑之。(《趙世家》) 然而，對於這個講法，近人頗有質疑。其中一人為宋裕。 在＜白起坑卒有四十萬嗎？＞、＜長平之戰的真象＞兩文中，宋氏從三方面論證白起坑殺趙卒的人數不達四十萬 (靳生禾、謝鴻喜，頁19)。 一、 從白起當時敢於用二萬五千人去絕趙軍後路、堵截援兵，以五千騎可分割穿插趙軍中路看，趙軍「四十萬」是不可能。 二、 戰爭前期，廉頗抗拒秦將王齕屢次失敗，因而改採「堅壁清野」的防守策略。這反映趙兵力之薄弱。 三、 趙軍後期突圍不成，趙括赤膊上陣以至身亡，這說明趙兵所餘無幾。 宋氏的說法，表面看來頗有說服力，實則不然。 首先，針對第一點，靳生禾等人曾說： 其實，白起派出25000人奇兵包抄趙軍後路也好，分遣5000騎兵穿插趙營壘之間也好，都不過僅指其先頭部隊而已，白起作為戰國一代唯一保持不敗紀錄的「常勝將軍」，怎麼能想像他在一賭國運的決戰中派出一支輕兵就了事了呢！(靳生禾、謝鴻喜，頁75) 倘若此推斷準確，根據白起發兵數目以斷定趙軍人數不足「四十萬」，這說法未必妥當。 其次，針對第二點，廉頗改採「堅壁清野」的防守策略，這不一定反映趙兵力薄弱。事實上，當時秦兵實力強大，趙兵相比之下略為遜色 (重申一次，此乃就實力上言，非就士兵的數量上言)。廉頗選擇「堅壁清野」，可以純粹是戰略上的考量，「拖敵以疲而後發制人」，不一定和兵力多寡有關。(靳生禾、謝鴻喜，頁29) 至於第三點，這確實可以作為證據，反映趙兵後期所餘無幾。不過，縱然如此，這亦不代表趙國於戰事一開始即投入較少的兵力。事實上，「白起坑殺趙卒四十萬」只是揭示「長平之戰」中趙國投兵人數的其中一個指標，卻不是唯一的指標 (例如秦投兵人數便是另一個揭示「長平之戰」中趙國投兵人數的指標，見後文)。《史記》之推論方式有不足。宋氏之說如果成立，其或可根據《史記》之推論方式，得出「趙參戰兵力不足四十餘萬」的結論。可是，這明顯和史實不甚相符。 邵服民在＜秦趙長平之戰趙國兵力質疑＞一文中提出另一種說法，否定趙國兵力高達四十萬。他指出，「秦軍是為攻韓薄弱地區上黨而來，並非來打一場殲敵數十萬人的會戰，趙亦不會為此一役發空國之兵；趙軍被分割為二，不能迂迴騰挪，說明地形險要而狹小......但在此坑殺40萬眾絕難實施」(靳生禾、謝鴻喜，頁19)。 邵服民的說法，隨著考古的發現而被打擊。根據山西省考古研究所發表的＜長平之戰遺址永祿1號屍骨坑發掘簡報＞，永祿1號屍骨坑確定和白起坑殺趙卒有關。坑內更有不少屍骨、趙國刀幣。據此，我們可以肯定，白起曾坑殺趙卒，其並未全無殺降。 當然，白起殺降不表示其坑殺四十餘萬人。但即使如此，邵氏的說法只可證明白起未有坑殺四十餘萬趙卒，卻不能證明白起完全沒有殺降。 述說至此，我們大致可以確定以下兩點： (1) 「長平之戰」中，白起曾對趙降卒施以坑殺，人數雖不一定有四十餘萬，但必有一定的數目。 (2) 「長平之戰」期間，趙國不排除動員過大量兵力對付強秦。這可能性不能被泯去。 然而，要準確地推斷趙國曾投放大量兵力於「長平之戰」，單憑可能性並不足夠，我們需要更多的證據。 「長平之戰」中趙國投兵人數(下)：兼及秦國的動員狀況 礙於秦火，關於「長平之戰」的史料其實留存不多，要清楚找出趙國投放兵員的數額，更是難若登天。 不過，困難不代表不可能。透過趙國的對手－秦國戰時、戰後的狀況，我們未嘗不可對趙國的動員情況作一些合理的推想。 關於秦於「長平之戰」的動員情況，可見於《史記》以下一條文字： 秦王聞趙食道絕，王自之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食。」(《白起王翦列傳》) 何晏為《史記》作集解時，更曾說「長平之事，秦民之十五以上者皆荷戟而向趙」。 倘若這些說法不謬，秦於長平一役可謂把「年十五以上」的丁男全數投入戰爭。秦這種做法，反映它動員人數之龐大。趙國欲應付之，其兵力根本不能少於秦。換言之，趙國很大機會於當時亦動員「年十五以上」的丁男開赴戰場。 清人蔡元放《東周列國志》記「長平之戰」後趙國百姓的反應： 趙王大驚，群臣無不悚懼。國中子哭其父，父哭其子，兄哭其弟，弟哭其兄，祖哭其孫，妻哭其夫，沿街滿市，號痛之聲不絕。 蔡氏之書雖為歷史演義，但因其重視歷史演義必須忠於史實(見《東周列國志》序)，故此書的史學價值亦高。 而由書中這句描述，配以「發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食」，我們基本上可以確定：趙國於「長平之戰」中已傾巢而出，把國內所有成年男子投放至前線的戰事上，與秦軍決一生死。亦正因如此，當白起坑殺所有趙卒，趙國內部才會出現「子哭其父，父哭其子，兄哭其弟，弟哭其兄，祖哭其孫，妻哭其夫」的慘況。趙國日後才會一蹶不振 (此由後來平原君極力要求信陵君率魏兵救趙一事可見，趙國至此可謂全無國防可言)。 靳生禾、謝鴻喜有一個細緻的觀察： 長平之役，趙參戰兵力為45萬，這是見於歷史文獻記載的。秦參戰兵力史無確切記載。長平之役後，繼白起而起的秦名將王翦伐楚之時，「將兵六十萬」。此中可以說明兩方面的問題：一是當時秦足有一次至少集結訓練有素的兵力60萬的能力；二是戰國末葉六國中國力軍力以趙最強，秦伐二等強國楚尚且動員兵力60萬，而同唯一的一等強國趙傾國決戰，不難想見當動員多少兵力。(靳生禾、謝鴻喜，頁3-4) 值得注意的是「戰國末葉六國中國力軍力以趙最強，秦伐二等強國楚尚且動員兵力60萬，而同唯一的一等強國趙傾國決戰，不難想見當動員多少兵力」。我們嘗試由此推測，「長平之戰」秦之兵力應該不少於60萬，趙當亦然。 白起於「長平之戰」後形容秦國說： 今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。(《白起王翦列傳》) 倘若秦並未動用全國所有丁男充當士兵，白起當不會說這句話。 又作為戰勝國的秦國，尚且喪失精銳部隊之一半。趙國的局面可想而知。這和其全面動員自然有密切關係。 總括而言，透過觀察秦國的動員狀況，我們更有理由相信：趙國曾經動員過大量兵力對付強秦。尤有進者，趙國的士兵可能包括「年十五以上」的丁男。 就「動員人數」一面看，「長平之戰」無疑是戰國史上最大型的戰爭。 「內陰相殺食」、「自搏戰」、殺降、騎兵：戰爭之烈的一些反映 以上主要從動員人數論述。今且轉入戰爭時的情況。 其中一個突顯「長平之戰」慘烈的地方乃「內陰相殺食」。關於此事，《史記》述之頗詳： 趙括至，則出兵擊秦軍。秦軍詳敗而走，張二奇兵以劫之。趙軍逐勝，追造秦壁。壁堅拒不得入，而秦奇兵二萬五千人絕趙軍後，又一軍五千騎絕趙壁閒，趙軍分而為二，糧道絕。而秦出輕兵擊之。趙戰不利，因築壁堅守，以待救至。秦王聞趙食道絕，王自之河內，賜民爵各一級，發年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食。 至九月，趙卒不得食四十六日，皆內陰相殺食。來攻秦壘，欲出。(《白起王翦列傳》) 大概而言，趙括代替廉頗後，轉守為攻，領趙兵擊秦軍。秦軍故作敗陣，引趙兵深入，拖長趙兵之補給線，以便切斷。趙括竟絲毫不覺。白起後來終於率秦兵二萬五千人斷絕趙軍後援，又另一五千人的騎兵負責分割穿插趙軍中路，趙軍一分為二，其糧食補給亦告中斷。 趙卒斷糧四十六日，飢餓而不得飽，為了生存，他們於是殺害軍中其他將士以充飢，所謂「內陰相殺食」。 宏觀戰國時期發生的戰爭，引發人吃人的戰事其實並不多見，何況殺自己之手足同僚以充飢，這更只見於「長平之戰」。由此可見「長平之戰」之慘烈程度。 另一突顯「長平之戰」慘烈的地方乃趙括之「自搏戰」。《史記》記述趙括突圍時的表現： 為四隊，四五復之，不能出。其將軍趙括出銳卒自搏戰，秦軍射殺趙括。(《白起王翦列傳》) 趙括本為軍中的主將。在兵敗之際，他竟赤膊上陣，親率精兵強行突圍。主將需要直接赤手空拳與敵軍戰鬥，此已可見「長平之戰」之烈了。 又主將尚且如此，其手下士卒之勇猛不難想見。白起後來說「趙卒反覆。非盡殺之，恐為亂」，這可能和趙國士卒突圍時之勇猛有關。 趙國士卒奮力突圍而不得，只好投降以自保，不料白起竟違反不殺降卒之慣例，趙國士卒終於身首異處，壯烈犧牲。這既開戰國史殺降的先河，也令白起遭受後世非議。 補充一點，秦國動用到騎兵、馬匹以在戰場上發揮正面作用，這亦為過去戰爭所沒有。 「內陰相殺食」、「自搏戰」、殺降、動用騎兵，這些其實甚少於戰國時期的戰爭中出現。可是，它們卻偏偏出現於「長平之戰」中，由此可見這場戰爭乃戰國史中最烈的戰爭。 結語 趙國自武靈王開始實行「胡服騎射」，乘著境內有養馬產區，其足以訓練出一支強大的騎兵，與強秦相頡抗。 惜乎「長平之戰」，孝成王重用「紙上談兵」的趙括，不用廉頗。趙國一直培植的現代化部隊，終於一夜化為烏有。雖然罪不在趙括，但趙括多少要付上最大的責任，難辭其咎。 從整部戰國史看，「長平之戰」涉及的兵士最多，又引致「內陰相殺食」、「自搏戰」、殺降等。這一切，已足以證明它是戰國史上最大、最烈的戰爭。 「長平之戰」後，趙國連國防也成問題，其統一天下的夢想終告破滅。 －－－－－－－－－－－－－－－－－ [參考資料] 1. 司馬遷《史記》 2. 靳生禾、謝鴻喜《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
