李天命是香港少數知名度高的哲學家，他曾主張過「事件實在論」，大意是：「事件是恒常的，不可毀滅的」、「一切發生了的事件，都屬於永恆的存在，也就是說，是永遠真實、永遠存在的，不會因為已成過去而變得不真實、不存在」、「事件是實在的，一旦發生，就構成了宇宙或永恆的一個組成部分，任何人包括上帝都休想把它抹滅掉」。

年少時讀，頗覺振奮，人生充滿意義啦！時至今日，三十多歲，受過些微粗淺哲學訓練，人生又經歷過重大挫折，不禁發若干駁論：

1. 發生了的事件永遠真實、永遠存在無法被保證。

誰去保證發生了的事件永遠真實、永遠存在？

上帝麼？首先，上帝不一定存在。即使上帝存在，其亦不一定全善全能全知。

當事人自己？每個人都是有限的存在，當事人連自己當下真不真實、存不存在、是否在一大夢中尚且不能肯定，如何能肯定發生了的事件永遠真實、永遠存在？

「事件實在論」只是一跡近宗教的信仰。

2. 事件是恒常、不可毀滅，但可以被遺忘、否認、扭曲、隱埋。

電影《無間道》的經典對白，陳永仁說：「對唔住，我係差人！」劉健明秒回一句：「邊個知呀？」

南京大屠殺受害者何止史冊所記，當年他們明明受了很多苦，現在天地茫茫，何處尋覓？唯剩下天地無言矣！

不說那麼遠，你心愛一女子，該女子找到好歸宿，有著幸福家庭，天天在忙，早已連你的容貌、姓氏也忘了，你喃喃自語，永恆這永恆那，跟精神病院的瘋子天天「創作」新故事又有何分別？

「真係發生過架，信我啦」，仍然是那一句，「邊個知呀？」不斷說發生過的事件是恒常、不可毀滅，竟漠視其被遺忘、否認、扭曲、隱埋的種種可能，是某種程度上的自欺！不肯觸及現實的殘酷！

3. 事件無法被肯定實在，構成宇宙或永恆的一個組成部分不可解。

如上所述，人連自己是否處於「莊周夢蝶」的狀態都不知，事件真不真實怎能確定？

中國古代言「往古來今謂之宙，四方上下謂之宇」，宇宙都是一氣之所化，既屬氣，就是有限的。

「永恆」是更加難理解的概念，構成永恆的一個組成部分，更似是詩化的、文學式的語句，抒表情感而已。

綜上所述，「事件實在論」很動聽，卻純粹為一個人主觀的信仰。

幸福情侶容易對這一套受落，因為大家都不想山盟海誓變成一場空，曾經深愛過變成煙消雲散。

可是，跳開一步，理性地看，再史詩式，再驚天動地，終有雲淡風輕的一日，發生過？存在過？真的嗎？

照我看，發生了的事件，既不是有，也不是無，似有還無，如幻似真。所以那英才會唱「早知道是這樣，如夢一場」、雷安娜才會唱「舊夢不須記」。