納稅人,你知道你每年繳的綜所稅,有六成拿去支付軍公教退休金?軍公教,你知道每三個現任者提撥的退撫基金,就要負擔一個退休者,這種制度撐得到你退休時嗎?馬政府的政策讓這些問題惡化了,而最大受益者卻是像馬總統這般,吃一輩子公家飯、領高薪、快退休的高官們!
我擔心將來領不到退休金!」說這話的,不是日前爆發「勞保破產、政府不管」危機的勞工階級,而是二十八歲的政府交通單位技佐小章。他曾在民間工程公司任職,月薪「二五K」,為了讓大學學歷的自己能夠在最短時間達到一定高度的薪水,他努力考上普考,本薪立刻翻上「三六K」。
由於交通部門要應付各種活動的交通規畫、民眾客訴、幫主管擬立法院備詢資料……,小章的公務員生涯每天朝八晚八、經常沒假日,並不像朋友們以為的「爽」。他原以為公職較有保障,「可是現在我們繳的錢(指一九九五年後的退撫基金新制),是給已經退休的人用,退休金所得替代率太高,他們領那麼多,等到將來我還領不領得到?真的會擔心。」
小章的憂慮,反映了當前因政策偏頗造成的階級對立,即將擴散形成世代間的緊張關係。「現在是勞工與軍公教的對立,將來很快就會是四十歲的世代要對抗退休的世代,」台大社會系教授陳東升指出。
先看眼前的不公現象究竟有多嚴重。各種數字在近來的退休金大論戰中滿天飛,有人說台灣勞工退休所得替代率六成,已比其他國家「好太多」,不過卻不提投保薪資最高門檻僅為四萬三千九百元,所謂六成最多就是兩萬多元;也有軍公教投書、call in強調自己辛苦準備考試和各種機會成本的損失……,繼勞工上街怒吼之後,軍公教團體也揚言上街反制,抗議政府削減今年的退休軍公教年終獎金。
事實上,有一組數字最能明確反映台灣各種政策規定下的退休年金大餅,是怎麼分配的。在目前公布最新的二○○九年社會安全統計中,軍公教退休金及公保養老年金總共領走了二八九五億元,勞工領走的新舊制退休金和勞保老年年金則總共約一四四七億元,軍公教整整是勞工的一倍;即使把國民年金、老農年金都加進來,所有非軍公教人民一年所領的制度退休金總和也遠不及軍公教。以全台軍公教八十多萬人,勞工大軍九百多萬人來看,多數人獲得的資源卻是少數人的一半,勞、公同樣都有退休老人,待遇怎麼差那麼多?
退休金問題造成勞工對軍公教產生嚴重的「相對被剝奪感」,許多人冠以「階級戰爭」,也有人轉而訴求勞工的「階級敵人」應該是富豪資本家而非軍公教。陳東升表示,相較於階級是以掌握資金或勞力等生產工具來劃分,眼前的現象精確來說是「階層對立」,亦即士農工商之間的差異,「這裡看的是對政權的影響力,以及改變法律制度的能力、地位,不完全是看經濟力的差異。」
換句話說,軍公教退休金和勞工退休金都是國家「坐莊」、以法律強制設立的制度,但設計這些法制的政府卻明顯偏好自己的從業人員。例如,馬英九競選連任前無視國家財政、以追加特別預算舉債,幫軍公教加薪三%──連已經退休的軍公教都一起加薪,當時的理由是勞工在之前五年平均薪資成長二.九%。那麼如今勞工平均薪資已退回到十五年前的水準,怎麼不見馬政府「跟上民間趨勢」來為軍公教減薪?為何民間薪資、收入、福利隨經濟起伏進退,公家人員自己規定自己的待遇,卻只能加、不能減?
加州退休基金五年平均賺3.4%
〔自由時報記者張舒婷/台北報導〕審計部最新報告指出,政府基金操作績效不佳,包括勞保、勞退、退撫及國保基金,去年共虧損八九八億元;即使是績效相對較佳的勞保基金,其五年、十年平均報酬率也只有一.六九%、三.○三%;但美國加州公務人員退休基金平均報酬率分別為三.四%、五.四%,國內基金的績效相當不理想。
審計部「一百年度中央政府總決算審核報告」指出,去年勞保、勞退、退撫及國保基金的規模合計二.三兆多元,包括勞保基金四五一九億多元、勞退基金七四二七億多元、退撫基金五六二一億多元、國民年金一○二四億多元。
報告指出,國內財政缺口逐年累積,但政府基金投資運用沒有達到預期目標,去年退撫基金報酬率負五.九八%、虧損二八四億餘元最多;其次,新制勞退基金虧損二六四億餘元,績效負三.九五%;舊制勞退基金虧了一九○餘億元,績效負三.五三%。
另外,去年國保基金的報酬率負三.六六%,賠卅六億餘元;勞保基金報酬率負二.九七%,虧損一二四億餘元,同樣失血慘重。合計勞保、勞退、退撫及國保基金,共虧損逾八九八億元。
不只去年虧損,政府基金中、長期績效也不佳,勞保基金五年、十年平均報酬率也只有一.六九%、三.○三%,但美國加州公務人員退休基金五年、十年平均報酬率分別為三.四%、五.四%。
政府基金潛藏負債合計近8.5兆
報告並指出,根據中央政府總決算,勞保基金潛藏債務高達六兆三一三一億元,退撫基金一兆九一二五億元,國民年金二○○三億元,政府基金潛藏負債合計已達八兆四二五九億元。
審計部直言,政府基金操作績效不佳,加上制度設計不周全,其保險費率或提撥率,遠低於精算後的平衡數據,導致各基金的財務缺口逐漸擴大,調整費率或給付水準,才是根本解決之道。
淡江大學財金系教授林蒼祥則表示,政府基金的長、短期績效皆應密切關注,但前安泰投信副總謝青良代操政府基金卻買進財報相對不透明的興櫃股票,金管會卻表現得好像都無關一樣,導致此案延宕長達兩年,當時的金管會主委應負最大的政治責任。
林蒼祥認為,政府基金的管理委員會並非財經和操盤專家,要他們操作並獲得良好績效,無異緣木求魚,委外操作是合理的,但必須搭配金管會的嚴密監控,且委員不應只有學者專家,而是透過專業的基金管理公司來挑選操盤團隊,才能提高操作績效。