陳香蘭觀點》蔡明興該不該利益廻避? 台大校遴選委員會該回答

新頭殼newtalk | 陳香蘭 綜合報導

發布 2018.01.30 | 16:49

這幾天，原本只是針對管中閔個人資訊是否充分揭露引發的台大教授要求校長重選風波，因為立委揭露管中閔論文抄襲一事；遭人操弄，演變成藍綠對決的衝突；這也讓大學校長遴選爭議益形複雜。但我們要問:蔡明興，是不是害了管中閔?
 

作為關心、捍衛大學自主、大學校長遴選的相關入土，在藍綠衝突對立之外，還是會關注:「台灣大副董蔡明興應不應該利益迴避?」、「管中閔在校長遴選過程，應該對校長遴選委員會與校務會議代表，充分揭露個人資訊?」提供有投票權的代表們，充分了解校長候選人的資訊等大是大非的問題；畢竟，一再辯稱:台灣大哥大是股票上市公司，管與蔡的關係已充份揭露等敷衍說法，都是太「魯蛇」了。
 

作家龍應台今天甚至批評立委無恥無底線？其實，這句話也看到了一般人的無知。台大被視為台灣高教的領頭羊；即使是台灣高教陷入海嘯衝擊時，管中閔的道德高度也不應該被打折。當管中閔當選台大校長後，社會大眾就應該接受管中閔被拿著放大鏡檢驗的事實，因為，台大校長的遴選，無法等閒視之。
 

去年12月1日，台大校長遴選，唯一女性校長候選人、中研院院士、副院長周美吟在「台大校長遴選說明會」，遭到黃光國與王立昇兩位教授的詰問。台大心理系教授黃光國在眾人之下，犀利提問：「有遴選委員是你的直屬長官(意指:擔任遴選委員的中研院院長廖俊智)，有沒有構成利益迴避問題?」當時周美吟回答，這是一個事實，在接受台大教師推薦時，她有想過這個問題，當初也看過遴選辦法準則，「在遴選期間，不得與遴選委員有私人接觸，我和我的上司絕對有遵守這樣的規則，我們是個體，我是私人身份參與。」她更進一步解釋校長候選人與遴選委員會的份際:「這不是我適合回答的，是遴選委員會要來回答的，我照著規則來作。」
 

在台大說明會的會場，周美吟面對老藍男咄咄逼人的提問，並沒有鐵青著臉，而是展現了女性的風度面對質疑；對於選前「中研院長廖俊智與中研院副院長周美吟之間，是否要迴避? 」台大校長遴選委員會並沒有出面釋疑與釐清。但是有沒人想過？蔡明興與管中閔都應該受到這樣的質疑與詰問。
 

「這不是我適合回答的，是遴選委員會要來回答的…」 其實，周美吟清楚說明了「台大校長遴選委員會的權責與角色」；當外界對台大校內對校長候選人與遴選委員之間的「金權關係」有疑慮時，台大校長遴選委員會有責任釐清，有責任釋疑；而不是只扮演「投票」的角色，當然更重要的是:台大遴選委員會被賦予最後決定校長人選的大任，每位遴選委員就應該表現出該有的道德操守高度。

https://newtalk.tw/news/view/2018-01-30/112055