.. 廣告詞 "攻擊是最佳的防禦"正確嗎?

      近來電視有家食品商廣告詞 :"攻擊是最佳的防禦".令人疑惑.納悶...

      我也一直在思索:"攻擊"與"防禦"兩者之間的相關性.但始終無法完成用"最佳的"述詞來連結.這則廣告詞對食品宣傳有加分作用嗎?不得而知.但令人迷惑...

     若是如此.姑且不論食品之如何.倘若未來凡事遇到了"防禦及保護自己"大前提下.唯一的最佳途徑就是採取"攻擊策略".為上上之策.是如此嗎? 愚則認為這是錯誤的行為模式與觀念.社會無形中成了暴力亂象.況且攻擊一定能全身而退嗎? 顯然"攻擊行為"只是"防禦行為"的選項之一.而非唯一最佳謀略.攻擊最多也只能在"恐怖"中.暫且得到"平衡"的防禦措施.除非是霸道強權.凌虐欺弱行為...

     記得"只要我喜歡.有甚麼不可以"這句名言.乍聽是順理成章.但不知戕害了多少青少年身心.如今又出現了"攻擊是最佳的防禦"深具煽動性的廣告話語.若不早釐清此句話的負面影響.或修正用語.人心與社會將何以堪 ?

   吾謂 "攻擊絕對不是最佳的防禦"來修正連結.或許可產生某些較正向思考作為.諸如電視廣告詞.歌詞.俚語.標語...創作或應用都涵養社會道德良知成分.若悖離邏輯.述詞不通義理而造成負面效應.詞語腐蝕民心.想必非廣告詞初衷.春秋大義 : "一字之褒榮於華袞.一字之貶嚴於斧鉞."用字遣詞豈可不慎哉 !社會成本不可流失.文創亦要築於社教高層...