美國國務院證實中國國家主席胡錦濤向美國總統表示「兩岸都承認只有一個中國，但agree to differ on its definition」，美國官員說這很有意思。

消息傳來，台北大為振奮，說中國終於正式承認九二共識「一中各表」了。

事實上，同意對一個中國有不同的定義，和一中各表，「不同定義」和「各表」仍有非常遙遠的距離。九二年開始，中國從來是承認雙方對一中有不同定義，但卻從不曾承認一中可以各表。

中國迄今不承認中華民國的合法性，但對中華民國的不合法，採取「分層次」的差別處理。

一般國家的刑法對人的自由大抵區分思想、言論表達和付諸行動三個層次。理性的國家對思想自由都充分承認；但對言論表達則有一定程度的限制；至於將思想付諸行動則嚴厲限制。

以此對照中國對一中不同定義的態度，非常明確：

一、如果台灣關起門來自表中華民國，就像台灣關門在「私領域」享受「非法的思想」自由一樣，北京只能無奈地忍受，甚至同意；

二、如果到外面去表述中華民國，就像台灣到處去宣傳非法主張，中國嚴格禁止，所以連戰到中國，中華民國必須消音，到外國，中華民國招牌必須拆下來；

三、如果台灣進一步要以中華民國名義進入聯合國、ＷＨＯ等組織去表述或和美日建交，那就必須嚴厲制裁。

由於第一種關起門來表述中華民國是台灣不成問題的現實權利，台灣實在沒有什麼要向中國爭取的；因此一中各表如有意義，必須延伸第二、三項領域中去。

上述中國對一中不同定義在思想、表述、實踐三個層次的差別立場，從辜汪會談以來從未改變。不過這次布胡談話也真和過去有些不同，那便是一定程度放寬了過去堅守的一個中國內外有別的內外分際。

過去中國習慣對台灣和對國際採取內外有別的做法，如一個中國三段論，在兩岸間是「一個中國，台灣大陸同屬一個中國，中國主權不能分割」；在國際上則是「一
個中國，台灣是中國一部份，中國唯一合法政府是中華人民共和國」。因此布胡談話並不在從此中華民國獲得了在台灣閉門私自表述中華民國以外的空間，而在把
agree to differ on its definition從兩岸之間內外無別地放寬到國際上。

對中國來說，這一步是非常不容易的一大步；但對台灣，則由於仍只限於思想放寬，除非進一步涉及國民黨急切希望的公開表述的放寬，乃至民進黨的行動放寬，否則中國善意縱有，但在實務上的意義微乎其微。

至於中國會不會走到大家期待的一步，在短期看不出來機會，但長期來說，永遠否定分立的現實，畢竟是違背人性的行為。然而，我們必須明白，常態的人類行為的
調整必定在外在社會的壓力與鼓勵並行之下才可能。在「一中原則，不同定義」中，中國同意「不同定義」這一半存在一定進步性，值得鼓勵；但另一半，在實踐
面，中國仍堅持傳統強硬的一中教條，則甚落伍。美國如今只有鼓勵，沒有壓力，甚至為取悅中國而過度遷就中國一中原則的強橫部份，則「不同定義」將永遠停留
在實踐意義極有限的「思想自由」層次。對現狀的突破沒有幫助。