施姓女子是低收入戶，每月收入靠打零工維生，還必須獨立撫養失業、身心障礙的丈夫，與一名還在念書的兒子，一肩扛起家計，因而刷信用卡支付生活費用，債務累計達新台幣上百萬元，成為卡債族。

施女依消費者債務清理條例，向法院聲請免責；債權銀行團反駁指出，債務人在每月僅有微薄的收入下，還持續使用現金卡借款，包括醫療器材、內衣服飾、超市等，顯有奢侈、浪費之虞，不應免責。

法官審酌施女的收入再加上政府補助津貼，未達台北市公布每月個人生活所需新台幣1萬4000多元的標準，生活明顯入不敷出；刷卡消費金額並非龐大，都是生活所需，未有浪費、奢侈的消費行為，裁定准許施女的免責案，施女積欠銀行的債務一筆勾銷。

法官還引用經濟學批評銀行業，推出各式廣告，讓消費者感覺「借錢簡單」、「消費不必馬上還」、「紅利數倍」等，導致消費者在資訊不對稱下，做出不當刷卡等「逆向選擇」行為，是引發卡債問題的主因，不能全歸咎於債務人。1010115

(以上轉載至網路)

感想--

這項判決似乎具有社會公義,也好像維護弱勢,