 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/03/08 15:15:57瀏覽154｜回應0｜推薦0 | |
May 25, 2010 by charleszheng 我一直以為，台灣新聞會如此膚淺，是缺乏歷史感。 即使媒體人常以觀眾素質差，當成製作爛品質的藉口，還是無法說服我。他們跟政客一樣，永遠有理由，灑狗血沾沾自喜於收視率時，一句「你們愛看阿」，輕輕放過自己的罪惡感。當觀眾對這類節目開始不滿，表達許多批評與建議，他們搖身一變，揣著資本主義大旗揮舞：「哎呀，你們都不懂啦！何不食肉糜！我們有生存壓力，競爭方式，你們說的，太學術、太理想！」 只差沒有從他們口中，說出江澤民式的too simple, sometimes naive 好記者當然有，好報導也所在多(?)有，但慢慢湮沒在整天誰殺了誰的社會新聞，與鋪天蓋地，包裝成新聞的置入性廣告，反正最好大家一起懶，餅就那麼大，大家不要搶，誰也別想額外開發大餅（進步），繼續維持這種大鍋飯式的擺爛平衡。高行健說，台灣報紙水準「文化水平低」，我汗顏的是，他恐怕沒看過台灣的電視新聞吧。 說了那麼多，其實，也只是要講，新聞好與壞，粗糙或細膩，既然影響到我們的生活，那麼我們總該探究如何把新聞素材做好的可能吧？ 我原本也以為歷史離我們很遠，離南港比較近，曲高和寡沒啥吸引力。直到看了張翠容、陳柔縉寫的文章，這兩位我心目中的大記者，我才了解到，如果沒有歷史感，整理出來的資訊是空的，淺碟易碎，永遠在後頭疲累追逐所謂「新聞性」，或無法分辨自己該追逐什麼，什麼時候該停下腳步，嗅嗅四周，分辨情勢。 有歷史感，不一定能「保證」作出好新聞，但有比較「高」的機會料理出「深入淺出」作品，把艱澀難懂的資訊，消化過後通俗化，包裝成淺顯易懂的故事說出來，而非肉麻當有趣，誤把膚淺當通俗。 從歷史找線索，就能抓出事件的前因後果，讓人冷靜思考，不會困在資訊焦慮而不可自拔。否則，張翠容的以巴中東文章，只是衝突不斷地史料堆砌，讓人生畏；陳柔縉的近代日治時期台灣史，如果沒有歷史感，也不會有那麼強的動機與堅持，做出一盒盒方便檢索的卡片，然後再消化成一本本平易近人的通俗歷史書，讓我們得以神交於消失的日本在台五十年。 現代記者，喔不，不只記者，現代人也需要的整合能力，如果沒有歷史支撐，寫出來的東西，打出來的企劃案，想出來的創意，空空如也，很容易被挑戰。被挑戰後，也許可以學台灣記者的惱羞成怒，來個專題或整版修理對方（這時候他們做專題的動機最強）但，有意義嗎？（如果自慰獲取三秒鐘的快感也算意義的話，好吧，我承認有一點）很低級，很low level。只有抓出歷史的韻味，才可以跟過去連結，面對現在，想出未來的解決辦法。 歷史，不重要嗎？說來說去，就是作功課，很難嗎？不會，但能做到的人，很少，包括我自己。 http://charleszheng.wordpress.com/2010/05/25/%E6%8A%93%E5%87%BA%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E9%9F%BB%E5%91%B3/ |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
