在本文，我對「人才」的定義是以一般受薪階級對於企業主選擇自由度的高低為準。也就是說：「受薪階級」對於「企業主」的選擇自由度高時，那做為「受薪階級」的您才是「人才」，因為您隨時可以這家不待，待那家。準此，有越多的「企業主」在這區域上產出時，對於一般受薪階級而言是具有正面好處的。至於是否為人才的真相，是由「市場需求」決定譬如：優勢企業的企業主必然有權選擇自己認可的人才，做為一般受薪階級而言，永遠是被選擇的對象！唯一可以扭轉的就是在這區域上有更多的企業主產出。因為唯有這樣，一般受薪階級才有更大跳槽選擇權，而這更大的跳槽選擇權的先決條件，是要有更多彼此競爭企業主可以選擇，這也可以是「您的競爭力衡量指標之一（但卻是弱勢指標）」。

    立論很簡單，未來政府要簽協議還很多如：TPP、FAT等，與大陸的「服貿」只是其中之一，也是最重要的之一。就經濟談經濟！大陸的經濟規模以人口計是過台灣的五十倍強，以經濟利益而言您認為各國會挺誰？面對現實吧！除了少數積弱貪瀆的邦交國或以農業為主的國家會跟政府簽自由貿易協議外，可以想像沒有大陸中共當局的首肯，是可能會發生沒有他國敢冒經濟利益之大不諱，而跟台灣簽什麼自由貿易協議。

    以農立國的時代已離您我很遙遠了！相信大部分的人都是一般「受薪階級（排除軍、公、教、警等）或稱佃工」，所以都極度依賴「產業（公司或工廠）」的存在。關於「服貿」的最大爭議點我認為有兩個：一是失業問題；二是人才去留問題。因為這涉及到「工作權」，至於某大學教授所提出：簽了「服貿」就會造成有百萬人的失業或人才流失的說法，我嗤之以鼻。不管其於公或於私，就是「邪惡」兩個字而已，或許鄉愿者會認為我之太過了，也罷！但我還是要說：此等人如果不是把書讀死了，就是「別有居心」。馬政府明講：只開放「產業（公司或工廠）」投資進駐，並沒有開放大陸勞工人口移入（如果您的兢爭力夠！縱使開放了您怕甚麼？），這表示投資進駐的產業必須使用台灣人（才）力，因此該緊張的是當地產業（公司或工廠）「企業主」，因為他們直接面對競爭（現今企業間之競爭，不會弱於國與國，就是存亡二字而已）。

    企業主的競爭消長，獲利者應該是「受薪階級」，因為受薪階級自由選擇企業主的寬度變得更廣。這時一般受薪階級的失業問題或許不會降低，但至少應該可以持平，因為轉業的機會增加（這裡不考慮「不從業者」的問題）了。企業主間的競爭會產生人力需求（挖角現象），企業競爭的條件有許多，其中資本、創新及人才都是要項。而人才正是創新的基礎，他時常因贏過資本力並而獲得資本的支持，您弄懂了嗎？是人才就要有競爭力。這無需太多的數據佐證，只要簡單的推理。不要讓「恐懼」侵吞您的心靈，「求知」是唯一的道理。很久，很久以前我就認為：是企業無祖國，而不是勞工無祖國！今日在在證明，這個想法不虛。當全世界各國不斷透過區域整合來壯大自己的「經濟主權」時，過度本土化思維說好聽是「關懷」，說難聽是「恐懼」，這都將成為減損受薪階級自由選擇企業主寬度與廣度的「成見」。

    在地球村與全球化的趨勢下，如果您自認自己是人才，就該有勇闖世界的勇氣！因為那是一個更可以更自由選擇企業主的境地。不要讓自己變成近二十來「教改」的受害者，也不要變成媽寶溺愛下的弱雞。雖說，台灣是個民主自由法治的地區，但這並不表示這個社會或這個世界已不再是蠻荒叢林！目前台灣各企業不是沒有職缺，只可能是不合您意而已。有道是：騎馬找馬，年輕的您能夠先「屈就」嗎？「肯屈就」，就不失業；也別太怪薪資低，您還要看物價比。薪資與物價一直都是正相關，鮮少有薪資高而物價低的情形出現。更重要的是：沒事！別跟不愁吃穿的人鬼混，而茫茫然的把自己的欲求無限擴大。

---我主觀，所以我存在---