政府目前政策要把高中高職都納入國民教育，十二年國教變成重要的政治承諾，但我認為應該往前延伸到幼兒教育及托兒服務，政策優先性看起來更高。

現在人口結構的急速改變，從國小就可看出端倪。有一天，我來到台北縣鼻頭國小，校區背山面海，又大又漂亮，各術科教室、宿舍、廚房、午休室一應俱全，設備相當齊全，但總共只有十五個學生，教職員工卻有十一個，比例都快將近一比一了。

台北的永樂國小，是我的母校，當時一個年級就有十六班，六個年級共有九十六班，每班有六十人，所以整個學校將近六千人，現在學生人數已不到一千人，當然原因不僅是因為人口結構的改變，也跟當地是老舊社區，人口外移有關。

這兩個學校的情形來看，可以回溯到二○○○千禧龍年，在這一年之後，出生人口就急遽的下降，這現象直接反應在今天國小的就讀人數。

現在政府的政策是想要把九年國教延伸到高中職，也就是變成十二年國教，我們作個簡單的分析，現在大多數人都可以進入高中職就讀，大部分的家庭都還可以負擔得起，十二年國教受惠的人將只是社會上的一些弱勢，應該可以用助學獎助、補助方式來解決，不必如此大費周章。

如果政府目的是高中職的比例平衡，那只要由教育部用行政手段調節高中職的比例就可達到，如果原因是公立與私立高中的學費問題，私校通常比公校高出許多，這也可以用一些經費補貼方式來解決。

再回頭看看現在的幼兒教育及托兒保育，這些小朋友的爸媽大多是六、七年級生，由於Ｍ型社會的緣故，父母本身經濟實力就不穩固了，還要負擔幼稚園、托兒所、安親班等等的費用，這些費用加起來常常比高中職學費昂貴許多，這些六、七年級的父母親才是最需要幫助的。然而，政府對於這方面並沒有更明確的方向，反倒在十二年國教政策上著墨，似乎是本末倒置。

從學校的角度看，如果能將國教往前延伸，屆時會需要更多的幼教人員，不但可以緩解教師過剩的問題，也大大減輕了家長的負擔，甚至可以把國小許多空蕩蕩的教室，稍加改裝，就可以讓幼稚園學生使用，既經濟又實惠。幼教師資可以以補修學分方式取得，流浪教師轉幼教師資並不困難。

國小下午放學時間較早，但家長通常都還在上班，所以許多雙薪家庭會送小孩去所謂的安親班，國小如果可以增設一些課後輔導的職缺，讓孩子直接留在學校，一樣增加就業機會，家長也不必花大錢送安親班，何樂而不為呢？

現在的生育率如此低迷，歸根究柢，就是因為年輕夫婦沒錢養小孩，如果國教往前推移可以實現，未進幼教前則提供托兒保育或育兒津貼，如此才是獎勵生育的具體措施，至少比想一些「鼓勵生育標語」來得實際！

總而言之，我認為將高中高職納入國民教育的政策急迫性不高，相較之下，如果將國民教育延伸到幼兒教育的話，更為重要，而且更容易達成。