字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/03 14:01:21瀏覽279｜回應0｜推薦0 | |
台灣的教育改革方針，好像永遠都是在舊瓶裝新酒，没啥創意。 聽多了所謂專家學者說、教改說，不能完全批評是愈說愈亂，愈改愈糟，但是這麼多年努力，好像把脈看病，仍然霧煞煞，無法分析出病根，又如何對症下藥？ 最近讀到下列引用成大校長的說法，認為問題是出在考試。其實美國中小學日常也有大小考，份量及次數在孩子進入五、六年級逐漸加重，但考試成績在小學階段，只是很小的一部份。 美國學校和台灣學校基本面最大的不同是---小班教學。 小班制最大的好處，不僅是教師上課管理方便，教學方式可以有較大的彈性及變化空間，同時，孩子也比較能有表現自我的機會，不會像一般大班教學，個人想法很容易就埋没在團體裡。從學前托兒所一班頂多10來個小朋友，就分配正、副兩個師資，到K-6, 幼稚園到小六，每個班級最多都不超過25位學童。 創意就是這個時候跑出來的!!! 數學課時，有一次，一年級的數學加法練習，課堂上的作業題目只有一題:每位學生自己出題，任意找十個數字加起來！因為人數少，老師要改的作業功課也少。没有固定的標準答案，24個學生，老師改作業就作24道題數學計算。用計算機把答案按出來。不巧班上有個小學生是把10個十位數字加起來，老師笑說她最後没辦法用計算機把答案按出來，得帶回家請先生用電腦程式驗算！哈哈。作數學是好玩有趣的腦筋體操，而台灣則是發測驗卷反覆考到烤得焦頭爛額！多練習到滾瓜爛熟確實對運算或解題技巧有一定程度的助益，但是仍在不斷成長發育孩子的腦筋是很活的，有時間，刻板的演練，為什麼不鼓勵他們動腦筋想問題，甚至出題目，可以挑戰難倒老師呢？ 美國學校家庭作業內容很靈活，彈性多變化，創意就是這個時候跑出來的!!! 四、五年級一個月一次報告--Project，是常有的事。老師說學了加減乘除四則運算，要交Project，形式不拘。只給學生每人一份評分要點:標題5分，名字5分......。 四年級的小學生，剪剪貼貼交上去的成品，是一份四則運算類似大富翁的遊戲，因為班上人數少，每位同學才有機會和時間，互相觀摩欣賞，分享彼此的特別構思的作品。這份變成遊戲boardgame的作業成品，最後老師借回去和她教師進修班的同仁分享作示範。好的創意、新點子，或許再加改進和包裝，都可以拿來設計成商品來賣錢！ 小班教學，再加上教師進修班的普遍，老師有自由和新意，學生才能有自由創造的機會與能力培養。 社會科上到美國歷史，讀書報告一分!! 老師一般都是預先給評分標準一份。這次是要做口頭報告，找一本人物傳記，經老師認可後才能開始作。規則最主要的是:找出書中人物10件重要時間紀事，依序排列在任何材料上，只要不是用海報紙。 創意就是這個時候跑出來的!!! 五年級的孩子，利用塗成木頭色的厚紙板，做成十條枕木，上面寫十項紀事，再用黑色膠帶貼好串連成軌道。有模有樣，看起來就像鐵軌和枕木，簡單仍不算完美的工藝，成品掛在木頭衣架上，卻取一個響亮的標題----Facts on Tracks。原來是因為圖書館借來的歷史傳記，描述一位黑人主人翁在南北戰爭時，利用當時的地下管道--underground railroad，逃到北方獲得自由的故事。讀歷史故事，也可以這樣發揮想像力動手做，發揮創造力喔！ 如果是台灣的學校上課，甚至補習的超特大班教學，只能背背背，用考卷填鴨背背背背，用不斷填鴨獲得的答案來評定學習成果。美國這裡每週五天幾乎都是一樣的課表，也就是每天都上英數社會科學幾個主要課程。如果作口頭報告，24個學生(每人講三到五分鐘)只大概兩天(兩堂課)就可以評分完，台灣老師如果兩天要改好四、五十份學生的書面報告，其實是要很拼很辛苦的。 有更誇張、挑戰的美國高中歷史課是這樣上的。學生像聯合國代表開會，有人當會議主席，有人負責監督。時代背景是一次大戰初期，或許二至三個學生一組為一國的代表團，各陳述主張美國參戰或是不參戰的理由。首先各國代表們的姓氏自己定，姓名也可以列入評分(例如俄國人姓氏結尾就有個什麼什麼"夫"。)所以學生們就真的要去確實研究所代表國家，無論地理環境，當時經濟、社會因素，收集資料並爭取發言。參與討論才會有分數，知己知彼，如何才能引導議題到自己代表國的強項主張，就得靠點子臨機發揮。不然資料準備洋洋灑灑，插不進半句也是白搭！這種project真所謂絞盡腦汁，除了知識，還得洞悉人性。諷刺又好玩的是，據說老師自任當美國代表，重點是要說服美國人和代表國的建議同一戰線。美國代表一開口，不管他笑話講得好不好笑，各國代表就得捧場哈哈大笑，不然就列入不受歡迎，也不再有機會被欽點發言。幾堂激烈辯論下來，學生獲得分數，身為美國代表的老師也被同學捧場的笑聲，龍心大悅。 如果是台灣的教育，排了說話課，就可以訓練口才了嗎？滿腹經綸，可惜没有機會表現的，比比皆是。 台灣的教育，真的要加油，不是光是書讀得好，會考試，就自我感覺良好。 當美國不到十歲的小學生上英文詩詞創作時，是老師"順便"教電腦，邀請校長及家長們，全班一起看每位同學的power point 朗讀報告。台灣教室裡除了學生人數多太多，也擺滿了桌椅，台灣教育的硬體設備在那裡？五六年級的小朋友寫一份食譜，上課帶來秀給大家吃，也是英文成績；九年級的世界歷史有一份長作業long term project，是編一份學校簡介，如果可以邀中外古今任何一位學者名人為師資，會開什麼課程內容？圖文並茂的學校簡章裡，會發現李白來教詩，米開朗基羅教素描.....。哈哈 好多有趣的作業，就是讓學生從小培養創作的泉源。自然科學，我們讓台灣的孩子背固態、液態、和氣態，三態變化時，美國這裡的小學生是畫出小水滴的漫畫故事。小學自然的作業可能是帶一片葉子或是一個石頭到學校，觀察、測量，畫圖寫報告。初中、高中還可以選修研究課，自己找有興趣的題目，可以是養在衣櫃裡"控制光源"的不知名霉菌，也可以是買幾瓶不同品牌的運動飲料試喝，再上跑步機，看那一種是真正"舒"跑或是"速"跑？只要是學生想得出點子，能夠觀察測量，做得出分析報告，就是研究。就有成績！ 台灣的學校教育，如果永遠只以為考試才有成績，只停留在如何改進出題、測驗的框框裡，結果當然是訓練出一堆考試成績優異的考生。想像，創造力的開發培養，好像和考試一點關係也没有。美國學生也有大小考，也很重視申請大學時需要的類似基測、學測的PSAT、SAT，及各專門科目測驗，只是全國大考是統一考試機構專門負責，採收費自由報名，次數不限，一般學生除非成績很不理想，不會浪費時間和金錢考太多次。至於中小學生，各個州一般有定期規定的某些年級學生程度評鑑考試，這除了可以在高年級作為學生分班參考值。其實更重要的，這是關係受到政府補助經費的公立學校的教學成效評鑑，前一段時間，甚至有某些學校因為面子掛不住，學生成績太爛，學校老師大開方便門集體舞弊、作弊，來提高學校學生分數的新聞。 引用文章成大校長賴明詔：台灣考試 扼殺學生創意 馬總統就職兩周年，喊出「創新強國」口號，但台灣教育體系真的有辦法培養出創新文化嗎？行政院科技顧問覺得，台灣老師、學生的創新能力，還有進步空間。學界的創新能量如何灌注到產業，福國利民，中研院院長翁啟惠呼籲，政府支持創新研究，不能「放牛吃草」。 行政院科技顧問會議昨天討論如何培育台灣的創造文化。科技顧問、成功大學校長賴明詔舉例說明台灣教育亟需創新能力。 日前有美國學者來台觀察中小學科學教育，發現學生做的火箭模型都非常好，美國學生比不上；但缺點是：「大家設計得都一樣。」 賴明詔引用導演賴聲川的說法，認為創意就是一種「問問題的能力」。他觀察很多台灣學生不知如何問問題；然而應在聽講時提問，才有助思考。 他也指出，創意需要跨領域學習，「從別的領域『偷』東西過來」，別人的垃圾可能是你的寶藏。此外，賴明詔覺得台灣重視標準答案的考試，也是扼殺學生創意的幫兇。 香港科技大學前校長朱經武則有不同見解，他認為，考試確實不是培養「天才」的好方法，但卻可以培育「人才」，「人才才是社會的中堅，不能忽視。」他也認為，跨領域學習要能成功，學生必須要有一項扎實的核心專長。 中研院副院長劉兆漢覺得考試問題已經談了幾十年，都沒有解決，現在可能只有在中小學階段才有機會培養學生的創造力。他憂心現在中小學老師程度持續下滑，建議政府將創新觀念納入師資培育課程。 不只中小學師資，中研院院士、清華大學前校長徐遐生認為，台灣教授有「長於技術而少創意構想」、「辯才無礙但好批評他人」、「雜事太多而無暇好奇」、「企圖心強但汲汲於頭銜」等問題，這些都會斲傷學者的創新能力。 翁啟惠認為，要把研究型大學的創新能量與產業銜接，政府需要針對具前景的領域，重點獎勵、徵求研究計畫，而非像美國學界「放牛吃草」，「因為台灣沒有這麼多資源，而且面對的問題更急迫。」 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
