全球氣候日益暖和，科學界認為是由於人類各種文明活動排放太多二氧化碳，以致於產生溫室效應，讓地球的溫度逐漸上升。同時，減碳的先決條件必須先節能，才能降低二氧化碳的排放，因此，節能與減碳實為一體兩面的因果關係。

       有鑑於此，節能減碳逐漸發酵成一股全球性的風潮。從一國元首到小學生，節能減碳成為大家琅琅上口的日常語。身為地球的每一份子，都有責任為養育萬物的地球盡一份心力，保護環境也確實刻不容緩。

       但是，近來讓人感覺節能減碳運動逐漸民粹化、文革化，而且演變成全球性的文革運動。有些學者專家不知是否為了引人注目，以雞蛋挑骨頭的作法，羅列出各種會排放二氧化碳的狀況，很多是我們日常生活所忽略的。尤其是最近一則新聞最引人注目，美國一位科學家發表一篇論文，指出網路使用者每google兩筆資料，便產生七克的二氧化碳，相當於煮一壺茶的二氧化碳排放量。我相信這位科學家是出於好意，藉此告誡所有人，任何我們所忽略的舉動，都不經意中傷害著地球。沒錯，任何只要有消耗能源的動作，都會產生二氧化碳，包括你我的呼吸。但我不知道如此吹毛求疵的作法，最後，會不會有人呼籲，限制每人每天的呼吸頻率，減低二氧化碳的排放？

        凡事都有得失兩面，當這位專家提出上google搜尋資料會產生二氧化碳的排放時，不知他有沒有想過，因為網路的發達，資料搜尋的便捷性，會減少更多能源的消耗和二氧的排放量？以前我們想查資料，一般會跑到圖書館或書局翻閱相關書籍，很多人會自己開車、騎機車、或搭大眾運輸系統到圖書館或書局，那這些交通工具排放的廢氣、消耗的能源，會比我們上網查一筆資料少嗎？我們可能為了查閱某方面知識，因此而買了一本工具書，製作這本書需耗費多少紙漿，得砍伐多少棵樹？生產、運輸過程又得耗費多少能源、排放多少二氧化碳？被砍伐的樹木，讓大自然喪失多少吸收二氧化碳的功能？

       政府打算立法，要求機車族等紅燈時熄火，藉此降低能源消耗和廢氣排放。但有沒有考慮過，在交通號誌密集的都會區，機車頻繁的熄火再啟動，耗費的能源和排氣量會不會更多？因重新啟動的時間延誤，因此而造成的塞車、交通紊亂，會不會造成更多能源的消耗和廢氣排放？頻繁的熄火啟動，造成機車啟動馬達容易故障，更換零件會不會造成更多資源浪費？一個啟動馬達的生產、運輸過程會耗費多少能源，排放多少廢氣？

        節能減碳是一個正確且必要的運動，但不能矯枉過正，過於偏執。甚至被有心的利益團體藉此牟利。例如台中市打算花一億多，強制更換LED的路燈，但每年所省下的電費，要30年才能攤平這一億多台幣的更換費用。高雄市打算用比較節能的小黑人號誌取代民眾早已習慣的小綠人號誌，所持的理由，連小綠人光線比較暗，夜間行道樹受光害影響較小等似是而非的說詞都出籠了。諸如種種打著節能口號，行不必要的浪費之實，很難讓人不聯想到有利益團體從中作祟.........