台灣過去曾有工黨、勞動黨標舉左派大旗，但都沒辦法長期經歷選戰考驗。目前的綠黨也帶著左派色彩，而社民黨是第三勢力中第一個標榜出「社會民主路線」左翼政黨。

到底左翼政黨的特色是什麼？他們在台灣選戰有「市場」嗎？也許歐洲的經驗可以提供一些借鏡。

走向分裂衰微的左派困境

到底左右之分怎麼來的？一七八九年的法國大革命，一場決定國王是否該擁有否決權的表决，贊成的往右邊站，不贊成的站在左邊，就此誕生了左派、右派的分別。

但兩百多年後的今天，「大部分的法國人不再認為左、右有絕對的分際，也很少人用左、右彰顯自己的立場。」法國巴黎政治學院歷史與政治學專家藍馬克（Marc Lazar）指出。

二○一一年的茉莉花革命、美國的占領華爾街運動、到台灣的三一八運動，抗爭的背後因素都是貧富差距。當國家服從於資本主義，公民就被簡化成消費者，不再爭取公民權，只在乎自有的財產。現今貧富差距、階級問題擴大、失業率居高不下，是全球共同面對的課題，左派看來是有很多的發展空間。

不過百餘年來，左派也一直面臨著內外危機。第一次世界大戰中，共產主義與社會主義衝突、議會路線與階級鬥爭的爭議，以及國家認同等問題而造成了左派的分裂。

一九八○年代，左派因選舉失利、參與人數減少、以及新自由主義崛起（指自由市場主義的Neoliberalism，而非主張經濟干預的New Liberalism）而衰弱，「從此一蹶不振。」同是法國社會黨黨員的藍馬克受邀來台，談歐洲、全球左派的發展困境。

「左派現在面臨的最大問題，是要維持左的價值，還是要與右派妥協。」除了左派內部流派多，「講完『平等』是共同價值以後，大家就開始分裂找不到共識了。」藍馬克提到，歐洲的選制是多黨制，政黨必須要找別人合作，如果找中間黨派，就會失去左翼選票，反之亦然，「至今還沒有找到比較好的解答。」

政治現實沒有純粹左或純粹右

在法國，仍有部分左派堅持理想，「可是我們還能繼續高喊打倒資本主義嗎？還是得承認資本主義其實為經濟帶來不少的貢獻？」但困境就在於，就算不全然反對，對資本主義做出「調整」，又要在什麼層次去做？國家、歐盟、還是全世界？

藍馬克認為，左右之分仍有意義，因為兩者對平等的詮釋有本質上的不同。很多人擔心部分左派右化，但事實上，也有一部分的右派左傾，就像歐陸沒有一個右派執政的國家，敢說要終結福利政策。

左派的支持者也產生變化。過去，左派一直被稱為弱勢代言人，現在左派政黨的支持者主要是中產階級、知識分子、公務員。原本的支持者到哪去了？藍馬克提及，現在左派最大的挑戰不是右派，而是極左、極右的「民粹主義」。

民粹主義認為多數的人民就是代表善，團結起來對抗少數的精英階級，擅於簡化複雜的問題，增加與人民的親近性。在經濟不好、代議政治失靈的國家，民粹力量尤其強大。藍馬克指出，法國議會目前的最大黨民族陣線（Front National），就是極右派民粹主義擴張的例子之一。

民族陣線以民族主義為訴求，吸引了眾多年輕人、失業者與工人階級支持。該黨最受爭議的是將法國高居歐洲之冠、突破六百萬的穆斯林移民問題，「用非常聰明的手法包裝成民族主義，疾呼這些移民搶奪了本國人的工作、占用了我們社福的資源。」藍馬克指出。甚至，黨主席勒潘（Marine Le Pen）在去年宣布民族陣線主政十一個縣市的小學，不再為穆斯林學童提供豬肉餐點。

在去年的選舉中，有五成的法國選民在民調中表示「對民族陣線的大勝沒有負面感受」，而勒潘甚至有成為下屆法國總統候選人的呼聲。

「民粹主義正在削弱民主的價值。」藍馬克指出，為了爭取人民的支持，現在就算是傳統的政黨也在思考是否要效法民粹主義政黨的模式，「而瑞典有史上第一次左、右聯合起來對抗民粹政黨的奇蹟，或許，未來也會再發生。」

喚起對政治的興趣和信心

「這對我們的民主制度提出很大的質問，」藍馬克提到他的憂心。大多數的人平時工作非常辛苦，有空只想玩樂放鬆，不再關心嚴肅的公共政策。就算曾對左派政治理想抱有期待，長期以來卻沒有看見想要的結果，「當人們不再對政治感興趣，我們要怎麼辦？」

左派力量長期在台灣政治缺席，已產生影響：政策朝財團制訂，對受雇者不利，社會不平等顯而易見。台灣明明看似有左派空間，可是選制未改，傾左的小黨也難以施行影響力，只剩社會運動的衝撞。

但在左派政黨還沒成功登上政治舞台之前，歐洲左派面臨的問題或許也值得關注：如何重新喚起人民對政治的興趣與信心？